1-13-3618/28 - Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja - lahend.ee

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 27.02.2014 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Yury Kurmakaevi elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Yury Kurmakaev on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 03.07.2013 kohtuotsusega KarS § 118 lg 1 p 1, § 263 p 1,3 ja § 418 lg 1 järgi ja karistuseks mõisteti KarS § 64 lg 1, KarS § 238 lg 2 kohaldamisega 2 aasta 8 kuulise vangistusega. Karistuse kandmise algus 02.11.2012 ja lõpp 02.07.2015. Yury Kurmakaev andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (isiklik toimik II osa lk 22). Elektroonilise valve alla tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 02.03.2014. Kinnipidamisasutusest Yury Kurmakaev kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval vangistuse jooksul distsiplinaarkaristused puuduvad. Kinnipeetav töötab alates 09.12.2013 majandustöödel xxxa ning alates 13.01.2014 omandab riigikeelt xxx taseme kursusel. Peale vabanemist soovib elama asuda endale kuuluvasse korterisse xxx linn. Kinnipeetav on lõpetanud xxx. Töötas elektrikuna kuni 1996. aastani, misjärel xxx kursustel. On omandanud töö kõrvalt xxx. Samuti on olemas antikvaarsete esemete hindaja teadmised ja oskused. Isik on töötanud kogu aeg. Püsivalt töötas ühel töökohal 16 aastat järjest. Enne vangistust töötas 2006. aastast xxx filiaalis xxx oli kodune, hindas antikvaarseid esemeid. Toimetulek hea. Sissetulek tema sõnul oli enne vangistust rahuldav, oskab hästi majandada. Y. Kurmakaevile on vabanemisel garanteeritud kaks töökohta- xxx xxxo juhataja Pxxx Vxx pakub tööd xxx juhatuse liige Pxxxl Sxxxexxx, samuti miinimumpalgaga. Isik eitab alkoholiga kuritarvitamist. Kuritegu toime pandud alkoholijoobes. On motiveeritud elama seadusekuulekalt, tegi seda ka varem. Uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 6% ja uue vägivallakuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 8%. Viru Vangla toetab Yury Kurmakaevi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt soovib Yury Kurmakaev vabanemisel elama asuda aadressile xxx. Korteri eest maksab kinnipeetava ema. Korteri eest võlgnevusi ei ole. Korterit tuli ette näitama Yury Kurmakaevi elukaaslane Axxx Öxxx. Tegemist on kõigi mugavustega kahetoalise hruštšovka-tüüpi korteriga. See on kinnipeetava isiklik korter. Kodukülastusel on välja selgitatud, et tingimused sobivad elektroonilise valve paigaldamiseks. Yury Kurmakaevile on vabanemisel garanteeritud kaks töökohta- xxx juhataja Pxxx Vaxxxv pakub tööd xxx miinimumpalgaga, xxx xxx juhatuse liige Pxxx xxx ekspediitorina, samuti miinimumpalgaga. Rahvastikuregistri andmetel on Yury Kurmakaevi xxx, tal on isikutunnistus kehtiv kuni 03.05.2014. Yury Kurmakaev taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve alla. Kaitsja toetab oma kaitsealust. Isik viibib vangistuses esimest korda. Tal on kindel elu- ja töökoht. Ta ei ole distsiplinaarkorras karistatud. 2(4)

Prokurör toetab kirjalikult kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist tema taasühiskonnastamise huvides ning teeb ettepaneku panna talle vabanemisel KarS § 75 lg 2 p 2, 4, 8 ja 9 sätestatud kohustused. Elektroonilise valve tähtajaks määrata 4 (neli) kuud. Käitumiskontrolli aja jooksul saaks Y. Kurmakaevil jätkuvalt maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Uue kuriteo toimepanemise riske oleks võimalik vähendada süüdimõistetu kriminaalhooldusele allutamisega ning elektroonilise järelevalve kohaldamisega, mis piirab oluliselt isiku liikumisvabadust ning elukvaliteeti, samuti lisakohustuste panemisega. Ennetähtaegne vabastamine tähendab sisuliselt vangistuse eesmärkide täitmist teiste, kuid palju odavamate vahenditega. Vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal, on tema üle võimalik teostada kontrolli kuni 02.07.2015, st karistusaja lõpuni. Prokuratuur leiab, et antud juhul oleks ennetähtaegse vangistusest vabastamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu ja kaitsja arvamuse, arvestades prokuröri kirjaliku arvamust leiab, et Yury Kurmakaev tuleb tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada koos elektroonilise valve kohaldamisega. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine põhjendatud. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Yury Kurmakaevi isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on esimest korda kriminaalkorras karistatud, reaalset vanglakaristust kannab samuti esimest korda. Yury Kurmakaev kannab karistust I astme kuriteo- raske tervisekahjustuse tekitamise eest mis oli eluohtlik tekitamise ajal ning II astme kuriteo- avalikus kohas teiste isikute rahu rikkumise eest vägivallaga ja relva kasutamisega ja tulirelva ebaseadusliku käitlemise eest. Karistusregistri andmetel (isiklik toimik I osa lk 8) Yury Kurmakaevit väärteokorras karistatud ei ole. Vastavalt KarS § 76 lg 2 punktile 1 võib kohus esimese astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast ja nõustub elektroonilise valve kohaldamisega. Viru Maakohtu 03.07.2013 otsusega mõisteti Yury Kurmakaevile karistuseks 2 aastat 8 kuud vangistust, mille kandmise alguseks loeti 02.11.2012. Seega on käesolevaks ajaks kantud karistusajast enam kui pool ning on KarS §-st 76 lg 2 p 1 tulenev alus kinnipeetava enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Süüdimõistetu käitumine vanglas on olnud suurepärane. Distsiplinaarkaristusi tema suhtes kohaldatud ei ole. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav töötab alates 09.12.2013 majandustöödel xxx. Isik omandab alates 13.01.2014 riigukeelt riigikeele A1 taseme kursusel. Isikul on kehtiv isikuttõendav dokument ID kaart kehtivusega 03.05.2014. Yury Kurmakaev on andnud nõusoleku ennetähtaegsel vabastamisel elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldaja hinnangul on Yury Kurmakaevi elukoht xxx xxx sobiv elektroonilise valve kohaldamiseks, mis tähendab, et täidetud on ka elektroonilise valve kohaldamise formaalsed eeldused. Yury Kurmakaevile on vabanemisel garanteeritud kaks 3(4)

töökohtaxxx juhataja Pxxxl Vxxxv pakub tööd lukksepana, miinimumpalgaga, xxx Sacer juhatuse liige Pxxxl Sxxr exxxa, samuti miinimumpalgaga. Arvestades Yury Kurmakaevi poolt toimepandud kuritegu, temalt tulenevad uue kuriteo toimepanemise riskid ja süüdimõistetu võimalusi vabaduses, kohtu hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vangistusest vabastamine on õigustatud. Tema võimalused vabaduses on suhtelised head kindel elu- ja töökoht. Tema käitumine vanglas on olnud õiguskuulekas. Kohus leiab, et karistuse eesmärk on sisuliselt täidetud- riigipoolne hukkamõistmine on selgelt väljendatud, karistamine toimunud, ning isiku käitumine vanglas näitab, et kinnipeetava hinnangud on muutunud paremuse poole. Vanglas viibides suutis isik üles näidata piisavalt oskust alluda režiimile ja reeglitele, millest tulenevalt on kohtul piisavalt alust arvata, et vabaduses on isik võimeline täitma kriminaalhoolduse nõudeid ja hoiduma süütegude toimepanemisest. Vangistuses on hõivatud tööga alates 09.12.2013. Ta kannab esimest korda vanglakaristust alates 02.11.2012 ja karistusaja lõpp on 02.07.2015. Süüdimõistetu on praeguseks 2 aasta 8 kuulisest vangistusest ära kandnud rohkem kui pool- 1 aasta 4 kuud 10 päeva. Süüdimõistetu kannab karistust esimese ja teise astme kuritegude toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdimõistetu puhul esimene vangistus on väga tõsine kogemus. Tema käitumine vanglas näitab, et seadusevastased harjumised ei ole veel süüdimõistetu ellu tungivalt juurdunud. Riskifaktorina kohus käsitleb alkoholi tarvitamist. Samas arvestab kohus, et isik oli karistatud sanktsiooni alammääras, mis osutab kohtu poolt tuvastatud asjaolule, et isiku süü toimepandust oli minimaalne. Kohus arvestab, et tingimisi ennetähtaegne vabastamine annab süüdimõistetule võimaluse tõestada tema asumist paranemise teele ning seda, et süüdimõistetu on edaspidi võimeline järgima seaduskuulekat eluviisi. Pärast vabanemist on süüdimõistetul kindel elu ja töökoht ning lähedaste toetus. Kõik see aitab kohtu hinnangul kaasa tema edaspidisele õiguskuulekale käitumisele. Katseajal on võimalik hinnata süüdimõistetu püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla toetab ka prokurör. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426 lg 3, 432, vabastab kohus süüdimõistetu Yury Kurmakaevi temale Viru Maakohtu 03.07.2013 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega neljakuulise elektroonilise valve kohaldamisega. Selleks, et maandada uute kuritegude toimepanemise riske, distsiplineerida ja toetada õiguskuulekat eluviisi peab kohus vajalikuks määrata Yury Kurmakaevile kohustuse mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume (kuriteo toimepanemine alkoholijoobes), võtta osa kriminaalhooldaja poolt pakutud sotsiaalabiprogrammidest ja asuda tööle või võtta ennast arvele töötukassas hiljemalt ühe kuu jooksul peale kohtumääruse jõustumist.