Kohtulahend

tühistada I.B’i ja E.N-i suhtes

Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 176 lg 1 p 2; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 1 alusel mõista I.B’ilt välja menetluskulu järgmiselt:  sundraha 532,50 (viissada kolmkümmend kaks eurot ja viiskümmend senti) eurot;  kaitsjatasu 105.60 (ükssada viis eurot ja kuuskümmend senti) eurot; KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et I.B ’il on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu, so kokku 638.10 (kuussada kolmkümmend kaheksa eurot ja kümme senti) eurot, tasuda vabatahtlikult 10 (kümne) kuu jooksul, so vähemalt 63.81 (kuuskümmend kolm eurot ja 81 senti) eurot kuus, alates kohtuotsuse jõustumisest.

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; 176 lg 1 p 2; § 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel mõista E.N-ilt välja menetluskulu järgmiselt:  sundraha 532,50 (viissada kolmkümmend kaks eurot ja viiskümmend senti) eurot;  kaitsjatasu 61,20 (kuuskümmend üks eurot ja kakskümmend senti) eurot; KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et E.N on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu, so kokku 593,70 (viissada üheksakümmend kolm eurot ja seitsekümmend senti) eurot, tasuda vabatahtlikult 10 (kümne) kuu jooksul, so vähemalt 59.37 (viiskümmend üheksa eurot ja 37 senti) eurot kuus, alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 (SEB Pank) või EE932200221023778606 (Swedbank) või EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti fil) või EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus number, ees-ja perekonnanimi, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus I.B süüdistatakse selles, et tema 19.augustil 2013 kella 16 paiku Võrus Kreutzwaldi pargis peksis koos E.N-iga omavahelise tüli käigus M. V. rusikatega näkku ja kehasse, tekitades kannatanule füüsilist valu ning hematoomid vasaku silma ümbrusesse ja paremale õlavarrele. Seega pani I.B toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so teise isiku peksmise ja tema tervise kahjustamise. E.N-i süüdistatakse selles, et tema 19.augustil 2013 kella 16 paiku Võrus Kreutzwaldi pargis peksis koos I.B-ga omavahelise tüli käigus M. V. rusikatega näkku ja kehasse, tekitades kannatanule füüsilist valu ning hematoomid vasaku silma ümbrusesse ja paremale õlavarrele. Seega pani E.N toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so teise isiku peksmise ja

tema tervise kahjustamise. Kokkuleppe sisu KarS § 1 21 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale I.B-le karistuseks 5 kuud vangistust, seda KarS § 74 alusel mitte kohaldades 18 kuulise katseajaga. Määrata I.B katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle KarS § 75 lg 1 alusel alljärgnevad kontrollnõuded: - elada oma alalises elukohas aadressil: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumit viibimiseks. KarS § 12 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale E.N-ile karistuseks 5 kuud vangistust, seda KarS § 74 alusel mitte kohaldades 18 kuulise katseajaga. Määrata E.N katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle KarS § 75 lg 1 alusel alljärgnevad kontrollnõuded: - elada oma alalises elukohas aadressil: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumit viibimiseks. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkuleppeid sõlmides said süüdistatavad I.B ja E.N aru kokkulepete sisust ja nõustusid nendega. Kohtuistungil kinnitasid süüdistatavad I.B ja E.N, et kokkulepete sõlmimine oli nende vaba tahe. Süüdistatavad nõustusid nii toimepandud kuriteoga, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistustega. Süüdistatavad kinnitasid, et on teadlikud menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustusid menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatavad jäid sõlmitud kokkulepete juurde ning palusid need otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatavate selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepped

järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse I.B süüdi tunnistada KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja E.N süüdi tunnistada KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista neile karistused vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Menetluskuluks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 532,50 eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2014. a 355 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. I.B menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 105.60 eurot ning sundraha 532,50 eurot. I.B on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma. I.B puudub kindel sissetulek. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine arvestades I.B sissetulekut, käib I.B-le ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades I.B varalist seisu, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel talle võimalus menetluskulu tasuda 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. E.N-i menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 61,20 eurot ning sundraha 532,50 eurot. E.N on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma. E.N on hetkel minimaalne sissetulek. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine arvestades E.N-i sissetulekut, käib E.N-ile ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades E.N-i varalist seisu, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel talle võimalus menetluskulu tasuda 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Marju Persidskaja kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.