Kohtulahend

Süüdi tunnistada V K Karistusseadustiku §209 lg.2 p.3, §344 lg.1 ja §345 lg.1 järgi ning mõista Karistusseadustiku §63 lg.1 alusel karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistust 1 (üks) aasta ei pöörata V K suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest. V K suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

Võlaõigusseaduse §1043 alusel välja mõista O MILT ja V KLT solidaarselt tsiviilhagi katteks xxx xxx xxx-xxx a/a nrxxx Swedbank AS) kasuks 13 930 (kolmteist tuhat üheksasada kolmkümmend) eurot 49 senti.

Rahuldada vandeadvokaat Nikolai RÕŽOVI taotlus, määrata tema poolt O MILE osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 1008 (üks tuhat kaheksa) eurot (s.h. ettevalmistus 540 €, osalemine eelistungil 30 €, osalemine 25.02.2014 kohtuistungil 30 €, osalemine 26.02.2014 kohtuistungil 90 €, osalemine 07.03.2014 kohtuistungil 150 e, käibemaks 168 €). Rahuldada vandeadvokaat Irina ŽURINA taotlus, määrata tema poolt V KLE osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 1008 (üks tuhat kaheksa) eurot (s.h. ettevalmistus 540 €, osalemine 24.01.2014 kohtuistungil 30 €, osalemine 25.02.2014 kohtuistungil 30 €, osalemine 26.02.2014 kohtuistungil 90 €, osalemine 07.03.2014 kohtuistungil 150 €, käibemaks 168 €).

Välja mõista O M ILT Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o. summas 532 (viissada kolmkümmend kaks) eurot 50 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 180 (ükssada kaheksakümmend) eurot ja kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV) kohtulikus menetluses osalemise eest 1008 (üks tuhat kaheksa) eurot ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Välja mõista V KLT Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o. summas 532 (viissada kolmkümmend kaks) eurot 50 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Irina ŽURINA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 234 (kakssada kolmkümmend neli) eurot ja kaitsjale (vandeadvokaat Irina ŽURINA) kohtulikus menetluses osalemise eest 1008 (üks tuhat kaheksa) eurot ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse.

Kriminaalmenetluse seadustiku §423 ja §424 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud kokku summas 1720 (üks tuhat seitsesada kakskümmend) eurot 95 senti tuleb O

MIL tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisest 143 (ükssada nelikümmend kolm) eurot 41 senti kuus. Kriminaalmenetluse seadustiku §423 ja §424 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud kokku summas 1774 (üks tuhat seitsesada seitsekümmend neli) eurot 95 senti tuleb V KL tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisest 147 (ükssada nelikümmend seitse) eurot 91 senti kuus.

Sundraha ja menetluskulud tuleb O MIL ja V KL tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. EE891010220034796011 SEB Pank või arveldusarvele nr. EE932200221023778606 SWEDBANK või arveldusarvele nr. EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või arveldusarvele nr. EE701700017001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 07.03.2014.

Süüdistused O M on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse KarS § 209 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises mis seisnes selles, et tema xxx xxx /xxx/ juhatuse liikme V Kga /ik xxx/ deklareeris interneti teel xxx nimel esitatud tulu- ja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustuse maksete deklaratsioonides ajavahemiku oktoober xxx kohta teadlikult valeandmeid s.o deklareeris ebaõigesti antud ajavahemikul enda töötasuna 30750.- eurot. Deklaratsioonides esitatud valeandmete alusel, s.o V K ja O Mi poolt teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise tulemusel, xxx/ O Mile ajavahemikul märts xxx alusetult väljamakseid kogusummas 13930,49 eurot. Seega, O M oma tegevusega pani toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isikute grupi poolt, s.o. KarS § 209 lg 2 p 3 järgi ettenähtud süüteo.

Peale selle, O Mi süüdistatakse KarS § 209 lg 2 p 3 – KarS § 25 lg 1,2 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises mis seisnes selles, et tema kooskõlastatult xxx/ juhatuse liikme V Kga /ik xxx/ deklareeris interneti teel xxx varalise kasu saamise, s.o xxx poolt määratava vanemahüvitise ebaseadusliku suurendamise, eesmärgil xxx nimel esitatud

tulu- ja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustuse maksete deklaratsioonides ajavahemiku oktoober xxx kohta teadlikult valeandmeid s.o deklareeris ebaõigesti enda töötasuna antud ajavahemikul 30750. - eurot. xxx poolt O Mile ebaõiges suuruses määramata ja välja maksmata xxx poolt läbiviidud maksumenetluse käigus V K ja O Mi poolt viimase kohta tulu- ja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustuse maksete deklaratsioonides esitatud valeandmete tuvastamise tõttu. Seega, O M oma tegevusega pani toime süüteokatse, mis oli suunatud varalise kasu saamisele tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isikute grupi poolt, s.o. KarS § 209 lg 2 p 3 – KarS § 25 lg 1,2 ja 4 järgi ettenähtud süüteo. Peale selle, O Mi süüdistatakse KarS § 209 lg 2 p 1 – KarS § 25 lg 1,2 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises mis seisnes selles, et tema, isikuna kes on varem toime pannud kelmuse, deklareeris varalise kasu saamise eesmärgil teadlikult xxx füüsilise isiku tuludeklaratsioonis töötasu xxx.- eurot. Deklaratsioonis esitatud valeandmete alusel s.o O Mi poolt teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise tulemusel oleks xxx poolt O Mile alusetult tagastatud 296,28 eurot. Väljamakse jäi teostamata xxx poolt läbiviidud maksumenetluse käigus O Mi poolt tuludeklaratsioonis esitatud valeandmete tuvastamise tõttu. Seega O M oma tegevusega pani toime isikute grupis ning isikuna kes on varem toime pannud kelmuse, teo mis oli suunatud tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamisele, so KarS § 209 lg 2 p 1 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle, O Mi süüdistatakse KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises mis seisnesid selles, et tema kandis veebruaris 2012 kohtueelsel uurimisel tuvastamata kohas, omandamaks õigust xxx/ poolt makstava ajutise töövõimetuse hüvitisele, xxx andmeid oma xxx kohta ning allkirjastas Tööandja andmed xxx liikme Axxxr Lxxx /xxx/ nimel. Samuti tema kandis märtsis xxxohtueelsel uurimisel tuvastamata kohas, omandamaks õigust xxx/ poolt makstava ajutise töövõimetuse hüvitisele, Töövõimetuslehele nr xx ebaõigeid andmeid oma Tööandja ja töötasu kohta ning allkirjastas Tööandja andmed xxx/ juhatuse liikme A.V Txxxi /ik xxx nimel. Samuti tema kandis aprillis 2xxxkohtueelsel uurimisel tuvastamata kohas, omandamaks õigust xxx/ poolt makstava ajutise töövõimetuse hüvitisele, Töövõimetuslehele nr 00144037 ebaõigeid andmeid oma Txxxdja ja töötasu kohta ning allkirjastas Tööandja xxx/ juhatuse liikme A.V xxx/ nimel. Samuti tema kandis xxx kohtueelsel uurimisel tuvastamata kohas, omandamaks õigust xxx/ poolt makstava ajutise töövõimetuse hüvitisele, xxx ebaõigeid andmeid oma Tööandja kohta ning allkirjastas Tööandja xxxx/ juhatuse liikme A.V xxxx/ nimel. Samuti tema kandis xxx kohtueelsel uurimisel tuvastamata kohas, omandamaks õigust xxx/ poolt makstava ajutise töövõimetuse hüvitisele, xxx ebaõigeid andmeid oma Tööandja kohta ning allkirjastas xxxx/ juhatuse liikme xxx/ nimel. Seega O M oma tegevusega võltsides teadvalt dokumenti millega oli võimalik omandada õigusi, pani toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle, O Mi süüdistatakse KarS § 345 lg 1 järgi xxx.xxx - ja xxx xxx/ juhatuse liikme xxx/ võltsitud allkirja kandva xxx O Mi vahelise Töölepingu nr 79, millega soovis tõendada ebaseaduslikult deklareeritud tulude seaduslikkust, omandada õigust tulumaksu tagastamisele summas 296,28 eurot ning õigust Eesti Haigekassa poolt väljamakstavatele hüvitistele ja Sotsiaalkindlustusameti poolt määratava vanemahüvitise suurendamist. Samuti tema esitas xxxxxx omandamaks õigust ajutise töövõimetuse hüvitisele teadvalt võltsitud s.xxx/ juhatuse liikme Axxxr xx/ võltsitud allkirja kandva ning O Mi Tööandja ja töötasu kohta valeandmeid sisaldava xxx. Esitatud Töövõimetuslehe alusel xxx poolt O Mile alusetult hüvitist 14 päeva eest summas 943,60 eurot ning maksti välja 745,44 eurot. Samuti tema esitas xxx xxx omandamaks õigust ajutise töövõimetuse hüvitisele teadvalt võltsitud s.o xxx/ juhatuse liikme xx /ik 3xx5/ võltsitud allkirja kandva ning O Mi Tööandja ja töötasu kohta valeandmeid sisaldava xxx xxx. Esitatud Töövõimetuslehe alusel arvestati xxx poolt O Mile alusetult hüvitist 29 päeva eest summas 1710,28 eurot ning maksti välja 1351,12 eurot. Samuti tema esitas xx/ Viru osakonnas asukohaga Jõhvi linn xxx omandamaks õigust ajutise töövõimetuse hüvitisele teadvalt võltsitud s.xx/ juhatuse liikme xxx/ võltsitud allkirja kandva ning O Mi Tööandja ja töötasu kohta valeandmeid sisaldava xxx. Esitatud Töövõimetuslehe alusel arvestati xxx O Mile alusetult hüvitist 30 päeva eest summas 1769,25 eurot ning maksti välja 1397,71 eurot. Samuti tema esitas xxx/ Viru osakonnas asukohaga Jõhvi linn xxx omandamaks õigust ajutise töövõimetuse hüvitisele teadvalt võltsitud s.o xxx/ juhatuse liikme A.V Txxxi /ik xxx võltsitud allkirja kandva ning O Mi Tööandja kohta valeandmeid sisaldava xxx. Esitatud Töövõimetuslehe alusel arvestati xxx poolt O Mile alusetult hüvitist 24 päeva eest summas 1415,40 eurot ning maksti välja 1118,17 eurot. Samuti tema xxx xxx omandamaks õigust ajutise töövõimetuse hüvitisele teadvalt võltsitud s.o xxx/ juhatuse liikme O T /ik xxx/ võltsitud allkirja kandva ning O Mi Tööandja kohta valeandmeid sisaldava xxx. Esitatud Töövõimetuslehe alusel arvestati xxxx maksti välja 9318,05 eurot. Seega O M, kasutades õiguste omandamise eesmärgil teadvalt võltsitud dokumente, pani toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

V K on antud kohtu alla ja teda süüdistatakse KarS § 209 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises mis seisnes selles, et xxx /xxx/ juhatuse liikmena deklareeris kooskõlastatult O Miga /ik xxx/ interneti teel 30.01.2012 varalise kasu saamise xxx esitatud tulu- ja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni ja töötusk indlustuse maksete deklaratsioonides ajavahemiku oktoober xxx kohta teadlikult valeandmeid s.o deklareeris ebaõigesti O Mi töötasuna antud ajavahemikul 30750. - eurot. Deklaratsioonides esitatud valeandmete alusel, s.o V K ja O Mi poolt teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise tulemusel, teostas xxx/ O Mile ajavahemikul märts 2012 kuni xxx alusetult väljamakseid kogusummas 13930,49 eurot.

Peale selle, V Kt süüdistatakse KarS § 209 lg 2 p 3 – KarS § 25 lg 1,2 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises mis seisnes selles, et tema xxx /xxx/ juhatuse liikmena ja kooskõlastatult O Miga, deklareeris interneti teel 30.01.2012 varalise kasu saamise, s.o xxx poolt määratava vanemahüvitise ebaseadusliku suurendamise eesmärgil, xxx esitatud tulu- ja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustuse maksete deklaratsioonides ajavahemiku oktoober xxx kohta teadlikult valeandmeid, s.o deklareeris ebaõigesti O Mi töötasuna antud ajavahemikul 30750.- eurot. Vanemahüvitis jäi xxxti poolt O Mile ebaõiges suuruses määramata ja välja maksmata xxx poolt läbiviidud maksumenetluse käigus V K ja O Mi poolt viimase kohta tulu- ja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustuse maksete deklaratsioonides esitatud valeandmete tuvastamise tõttu. Seega V K oma tegevusega pani toime isikute grupis teo mis oli suunatud tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalist kasu saamisele, so KarS § 209 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. V Kt süüdistatakse KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises mis seisnes selles, et tema koostas kohtueelsele uurimisel tuvastamata ajal ja kohas xxx/ juhatuse liikmena teadvalt fiktiivse xxx-u ja O Mi vahelise xxx ning allkirjastas koostatud lepingu xxx teise juhatuse liikme Axxxr xxx/ nimel. Võltsitud Töölepinguga soo vis V K tõendada enda ja O Mi poolt ebaseaduslikult deklareeritud tulude seaduslikkust, tagada O Mile õigus tulumaksu tagastamisele summas 296,28 euro ja Eesti Haigekassa poolt väljamakstavatele hüvitistele ning Sxxxsameti poolt O Mile määratava vanemahüvitise suurendamist. Seega V K, võltsides teadvalt dokumenti millega oli võimalik omandada õigusi, pani toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle, V Kt süüdistatakse KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises mis seisnes selles, et tema esitas kooskõlastatult A.V xxx xxxx/ juhatuse liikme A L/ik xxx/ võltsitud allkirja kandva xxxu ja O Mi vahelise xxx, millega soovis tõendada O Mi poolt ebaseaduslikult deklareeritud tulude seaduslikkust, tagada O Mile õigus tulumaksu tagastamisele summas 296,28 euro xxx poolt väljamakstavatele hüvitistele ning Sotsiaalkindlustusameti poolt O Mile määratava vanemahüvitise suurendamist. Seega V K, kasutades õiguste omandamise eesmärgil teadvalt võltsitud dokumente, pani toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepped Prokurör Rita Hlebnikova, süüdistatav O M ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov sõlmisid 07.03.2014 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §209 lg.2 p.1,3, §344 lg.1 ja §345 lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale KarS §63 lg.1 alusel karistuseks 1 aasta vangistust, mis tuleb KarS §73 lg.1,3 alusel jätta tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat. O Milt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. O Milt ja V Klt solidaarselt väljamõistmisele tsiviilhagi xxxx €.

Prokurör Rita Hlebnikova, süüdistatav V K ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina sõlmisid 07.03.2014 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §209 lg.2 p.3, §344 lg.1 ja §345 lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale KarS §63 lg.1 alusel karistuseks 1 aasta vangistust, mis tuleb KarS §73 lg.1,3 alusel jätta tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat. V Klt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. O Milt ja V Klt solidaarselt väljamõistmisele tsiviilhagi xxx €. Maakohtu istung Prokurör Rita Hlebnikova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus O M KarS §209 lg.2 p.1,3, §344 lg.1 ja §345 lg.1 järgi ja V K KarS §209 lg.2 p.3, §344 lg.1 ja §345 lg.1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkulepetes sätestatule. Süüdistatav O M jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov palus kokkulepe kinnitada. Kaitsja palus osa menetluskuludest jätta riigi kanda ja ülejäänu võimaldada tasuda ositi 1 aasta jooksul. Süüdistatav V K jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina palus kokkulepe kinnitada. Kaitsja palus osa menetluskuludest jätta riigi kanda ja ülejäänu võimaldada tasuda ositi 1 aasta jooksul.

Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leidis maakohus, et O M tuleb KarS §209 lg.2 p.1,3, §344 lg.1 ja §345 lg.1 järgi ja V K KarS §209 lg.2 p.3, §344 lg 1 ja §345 lg.1 järgi süüdi tunnistada. Maakohus nõustub kokkulepetes sisalduvate karistuste liigiga ja leiab, et nimetatud karistuste liigid vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatavate isikutele.

Maakohus nõustub ka kokkulepetes sisalduvate karistuste määradega. Karistuse suuruste määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetsete kuritegude raskust, nende toimepanemise asjaolusid ja süüdistatavate isikuid. Käesoleva kriminaalasja materjalidest nähtub, et kannatanu xxx on esitanud tsiviilhagi summas 13 930,49 eurot. Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Eeltoodu alusel nõustub maakohus kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu tsiviilhagi kuulub rahuldamisele ja ülalnimetatud summa süüdistatavatelt väljamõistmisele solidaarselt. KrMS §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Eeltoodu alusel kuuluvad süüdistatavatelt väljamõistmisele sundraha, kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud. Maakohus nõustub kaitsjate taotlusega menetluskulude osas osaliselt ja määrab, et kriminaalmenetluse kulud tuleb süüdistatavatel tasuda ositi 1 aasta jooksu. Süüdistatavate vabastamist osaliselt kriminaalmenetluse kulude tasumisest ei pea maakohus põhjendatuks. Maakohus arvestab siinjuures muuhulgas asjaolu, et süüdistatav O M ei ilmunud korduvalt põhjuseta maakohtu istungitele. Süüdistatavad kinnitasid maakohtu istungil, et kokkulepped on neile arusaadavad, nende sõlmimine oli süüdistatavate vaba tahe ning nad on nõus ka määratavate karistustega. Kaitsjad palusid samuti maakohtu istungil kokkulepped kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 07.03.2014 prokurör Rita Helebnikova, süüdistatav O Mi ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžovi poolt ja 07.03.2014 prokurör Rita Hlebnikova, süüdistatav V K ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina poolt sõlmitud kokkulepped.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.