Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-13-10563
Kohtukoosseis
kohtunik Ingeri Tamm
Kohtuistungi sekretär
Kristi Suvi
Tõlk
-
Kriminaalasi
U.F-i süüdistus KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
prokuröri abi Jüri Vissak
Süüdistatav
U.F elukoht: XXX; isikukood: XXX;
Kaitsja
varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 3 korda KarS § 218 järgi tõkend: ei ole kohaldatud -
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada U.F KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 18.-19. juuli 2013, s.o 2 (kaks) päeva. U.F-i poolt ärakandmisele kuuluv karistus on 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et tingimisi jäetakse vangistus U.F-i suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui ta ei pane 3 (kolm) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista U.F-ilt võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel 7 (seitse) eurot 11 senti Elva Tarbijate Ühistu (arvelduskonto nr 221052323378, Swedbank) kasuks. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista U.F-ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha osa 100 (ükssada) eurot ja riigi õigusabi kulud 84 (kaheksakümmend neli) eurot. Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud summas 184 (ükssada kaheksakümmend neli) eurot tasumisele ositi 10 (kümme) kuu jooksul järgmiselt: alates kohtuotsuse jõustumisest on U.F kohustatud tasuma igakuiselt vähemalt 18 (kaheksateist) eurot 40 senti kuni menetluskulude täieliku hüvitamiseni. Juhul, kui U.F ei pea kohtu määratud maksegraafikust kinni, pööratakse pärast esimese makse tegemata jätmist kohtuotsus menetluskulude sissenõudmiseks sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ja rahalise karistuse summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 (SEB Pank) või EE932200221023778606 (Swedbank) või EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874 ja rahalise karistuse tasumisel 4100065035. Kohtulahendi alusel riigituludesse välja mõistetud rahaliste kohustuste tasumisel tuleb märkida maksekorraldusele kohtulahendi number ning nõude liik, mida tasutakse. Kui makse teostatakse kolmanda isiku poolt, siis tuleb märkida maksekorraldusele veel isiku eesja perekonnanimi, kelle eest makse teostatakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse juhul, kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega vastavalt KrMS § 339 lg-le 1. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
I Kokkuleppe sisu U.F-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi • 16.07.2012 kella 12.40 paiku võttis Tartumaal, Puhja alevikus Nooruse 2 asuvast Puhja Konsumi kauplusest ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe kahe liitrise pudel õlut BOCK väärtusega 2 eurot ja 37 senti, mille pani endale vöö vahele ning väljus kauplusest kauba eest maksmata;
• 17.07.2012 kella 11.27 paiku võttis Tartumaal, Puhja alevikus Nooruse 2 asuvast Puhja Konsumi kauplusest ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe kahe liitrise pudel õlut BOCK väärtusega 2 eurot ja 37 senti, mille pani endale vöö vahele ning väljus kauplusest kauba eest maksmata; • 17.07.2012 kella 12.19 paiku võttis Tartumaal, Puhja alevikus Nooruse 2 asuvast Puhja Konsumi kauplusest ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe kahe liitrise pudel õlut BOCK väärtusega 2 eurot ja 37 senti, mille pani endale vöö vahele ning väljus kauplusest kauba eest maksmata; • 18.07.2012 kella 11.00 paiku püüdis Tartumaal, Puhja alevikus Nooruse 2 asuvast Puhja Konsumi kauplusest ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühte kahe liitrist pudelit õlut BOCK väärtusega 2 eurot ja 37 senti. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna kaupluse turvatöötaja pidas ta kinni. Sellega pani U.F toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, so KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kannatanu Elva Tarbijate Ühistu on esitanud tsiviilhagi 7.11 eurot (tl 5). Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 199 lg 2 p-s 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. Karistusseadustiku § 68 lg 1 alusel arvestatakse karistusaja hulka 2 päeva (st ajavahemik 18.19. juuli 2013), mille vältel U.F oli kahtlustatavana kinni peetud, mistõttu kandmisele kuuluvaks karistuseks jääb 2 kuud ja 28 päeva vangistust. Lähtudes KarS §-st 73 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele kui U.F ei pane 3- aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et U.F on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse U.F süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kannatanu Elva Tarbijate Ühistu on esitanud U.F-i vastu tsiviilhagi 7 eurot 11 senti. Süüdistatav on hagi õigeks võtnud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on
õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. III Kohtu seisukoht menetluskulude osas Menetluskuludeks on riigi õigusabi kulud kohtumenetluses 36 eurot ja määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 48 eurot, samuti süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 532.50 eurot (palga alammäär on alates 1. jaanuarist 2014. a 355 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. U.F ei tööta ja tema ainsaks sissetulekuks on külas juhutöödest saadav tasu (puude lõhkumine jmt), millest teenib kuni 100 eurot kuus. Arvestades eeltoodut, käib kõigi menetluskulude hüvitamine U.F-ile ilmselgelt üle jõu, mistõttu tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulusid vähendada ja mõista sundrahast välja ainult 100 eurot. Ka vähendatud menetluskulude summa 184 eurot ühe korraga tasumine käib U.F-ile tema sissetulekuid arvestades üle jõu, mistõttu tuleb anda talle võimalus tasuda menetluskulusid ositi 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Ingeri Tamm Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.