lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-13-11000/7

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohus · 04.03.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtuasja number
1-13-11000/7
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Eeluurimiskohtuniku asjad
Kuulutamise aeg
04.03.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
684
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-13-11000

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

4. märts 2014 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-13-11000

Kohtukoosseis

Mati Kartau, Maarika Kuusk, Paavo Randma

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Põlva kohtumaja) 11. veebruari 2014 määrus konfiskeerimise taotluse läbi vaatamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Ringkonnaprokurör Margus Lellep, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tartu Maakohtu 11. veebruari 2014 määrus, millega jäeti konfiskeerimise taotlus läbi vaatamata.
2.Saata nimetatud taotlus Tartu Maakohtule sisuliseks läbivaatamiseks samas kohtukoosseisus.
3.Määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud
1.Lõuna Ringkonnaprokuratuuri menetluses on kriminaalasi nr 0993000338, milles alustati menetlust 06.07.2009 KarS § 391 lg 1 tunnustel selles, et S.D. võib olla toime pannud sigarettide salakaubaveo. 29.11.2013 esitas ringkonnaprokurör Margus Lellep maakohtule taotluse konfiskeerida S.D. ilt tollikontrolli käigus leitud 1200 Vene Föderatsiooni maksumärgiga sigaretti Kiss Superlims Romantic ja Kiss Superlims Menthol, mis asuvad hetkel hoiul Koidula tollipunkti asitõendite ja hävitamisele kuuluvate kaupade laos.
2.Tartu Maakohtu 11.02.2014 määrusega jäeti prokuröri taotlus läbi vaatamata.
2.1.Maakohus rõhutas, et kuna 15.07.2013 jõustus karistusseadustiku muudatus, mille kohaselt S.D. i tegu dekriminaliseeriti ning isikut ei ole võimalik karistada ka väärteokorras, sest tegu on praeguseks aegunud, ei ole tuvastatud süütegu. Seega oli kohtu hinnangul välistatud ka konfiskeerimismenetluse läbiviimine. Viidates Riigikohtu lahendile nr 3-1-1-87-13 leidis maakohus, et vara ei saa konfiskeerida väljaspool selleks ette nähtud menetlust ning käesoleval juhul puudub kohtul menetluslik alus vara konfiskeerimise üle otsustamiseks, mistõttu tuleb taotlus jätta läbi vaatamata.
3.Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse prokurör, kes palub tühistada Tartu Maakohtu 11.02.2014 kohtumäärus ja saata asi maakohtule sisuliseks läbivaatamiseks.
3.1.Tulenevalt KrMS §-st 206 lg 1 p 3 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamisel otsustada asitõendite või äravõetud esemete või konfiskeerimisele kuuluvate objektidega toimimise viis. Käesolevas asjas on konfiskeerimisele kuuluvate objektidena käsitletavad Venemaa maksumärkidega sigaretid Kiss Superslims Romantic ja Kiss Superslims Menthol kokku 1200 tükki. KarS § 391 lg 1 sätestatud kuriteo vahetuks objektiks oleva eseme konfiskeerimist saab sama paragrahvi lg 4 kohaselt otsustada üksnes kohus. Seega nimetatud normist tulenevalt saab konfiskeerimise protsessuaalne pädevus olla üksnes kohtul.
3.2.Antud asjas ei ole kriminaalmenetlus lõpetatud, mistõttu ei ole põhjendatud ka viidata Riigikohtu määrusele nr 3-1-1-87-13. Käesolevas kaasuses on konfiskeerimistaotlus esitatud kuriteo toimepanemise vahetu objekti konfiskeerimiseks ja esemete osas, mille käitlemine tsiviilkäibes vastavalt tubakaseaduse §-le 39 ei ole lubatud. Tulenevalt samas seaduse §-st 51 on nende konfiskeerimine kohustuslik. Asja läbivaatamata jätmine on loonud olukorra, kus kriminaalasja menetlejal puudub pädevus konfiskeerimisotsuse tegemiseks, aga ka pädevust omav kohus ei ole võtnud seisukohta kõnealuste sigarettide osas. On äärmiselt oluline saada kohtu seisukoht olukorras, kus tubakatoodete tagastamine seaduslikule valdajale võib olla ebaseaduslik TubS § 39 mõttes. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
4.Ringkonnakohus, tutvunud maakohtu määruse, prokuröri määruskaebuse ja kohtutoimiku materjalidega, leiab, et prokuröri määruskaebus on põhjendatud ning konfiskeerimise taotlus tuleb saata maakohtule tagasi sisuliseks läbivaatamiseks.
5.Kriminaalkolleegium nõustub määruskaebuses toodud väitega, et kriminaalasi nr 09930000338 ei ole veel lõpetatud ning seega ei ole asjakohane maakohtu viide Riigikohtu määrusele nr 3-1-1-87-13. Nimetatud määruses on Riigikohus selgelt väljendanud, et konfiskeerimise taotluse läbivaatamata jätmiseks on alus juhul, kui kriminaalmenetlus on lõpetatud (p 10). Ringkonnakohus leiab, et kuna kriminaalasja ei ole lõpetatud, puudus maakohtul alus jätta ringkonnaprokuröri taotlus läbi vaatamata, sest see põhineb eriseadusel ehk Tubakaseaduse §-del 39 ja 51 koostoimes viidetega KrMS §-le 126. Käesolevas kriminaalasjas tuleb kohtul võtta vastu sisuline otsustus S.D. ile kuuluvate maksumärgistamata sigarettide konfiskeerimise osas, s.o tuvastada, kas esineb alus tubakatoodete konfiskeerimiseks või ei.
6.Kolleegium peab oluliseks märkida, et vaatamata Tartu Maakohtu 11.02.2014 määruse resolutsioonis märgitule, on kohus siiski prokuröri taotluse sisuliselt juba läbi vaadanud ja oma seisukoha väljendanud (määruse lk 3-4). Taotluse läbi vaatamata jätmine ei võimalda aga seda seisukohta aluseks võtta ja seisukoht tuleb vormistada konfiskeerimise taotluse lahendamise määrusena.
7.Tulenevalt eeltoodust ja juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 2 p 2 tühistab Tartu Ringkonnakohus Tartu Maakohtu 11.02.2014 määruse kriminaalasjas nr 1-13-11000, saadab konfiskeerimise taotluse maakohtule sisuliseks läbivaatamiseks samas kohtukoosseisus ning rahuldab määruskaebuse.

Mati Kartau

Maarika Kuusk

Paavo Randma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.