Kriminaalasi nr 1-14-1706
Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number
Harju Maakohus 25.veebruaril 2014.a, Tallinnast, Liivalaia kohtumajas 1-14-1706 (14230102111)
Kohtukoosseis
Kohtunik Katre Poljakova
Kohtuistungi sekretär, tõlk
Triin Pilberg, Aleksandra Krasnošlõk
Kriminaalasi
B.F süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi lühimenetluses
Prokurör
Urmo Paal
Süüdistatav - isikukood XXX ; kodakondsuseta, B.F emakeel vene keel; elukoht XXX, ei tööta, pensionär, oli kahtlustatavana kinni peetud 23.02.2014.a, tõkendit kohaldatud ei ole; vastavalt karistusregistrile kriminaalkorras karistatud seitsme korral, viimati: • 30.11.2013 Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi vangistusega 3 kuud; KrMS § 238 lg 2 alusel 2 kuud; karistus kantud, kuid kustumata; Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Merike Allikmäe
Süüdi tunnistada B.F KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista B.F-ile 2 (kaks) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja algust alates B.F-i kinnipidamisest 23.veebruarist 2014.a. KrMS § 275 lg 1 alusel kohaldada B.F-i suhtes tõkendina vahistamist. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kui temale mõistetud karistus saab kantud enne kohtuotsuse jõustumist, siis tühistada tõkend kohe pärast karistuse ärakandmist.
Välja mõista B. F-ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel ja KrMS § 256 lg 2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 266, 25 eurot. Selgitusse märkida „B.F 1-14-1706, sundraha“ KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud muus osas riigi kanda ning määrata, et sundraha tuleb tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Menetluskulude tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav apellatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamisest alates 15 päeva möödumisel. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.
B.F-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Harju Maakohtu 30.11.2013 otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning kes seega paneb süstemaatiliselt toime varguseid, uuesti viibides 23.02.2014 kella 11.05 paiku Harjumaal Tallinnas Mustamäe tee 16 asuva kaupluse Marienthali Selver müügisaalis, võttis Selver AS-le kuuluvad: pikendusjuhtme väärtusega 1,90 €; 2 Rüütli täissuitsuvorsti väärtusega 3,49 € tükk, kokku 6,98 €; 2 pakendit külmsuitsu. lõhefileed väärtusega 3,49 € tükk, kokku 6,98 €; pastakastme Okigina väärtusega 2,19 €; tiigerkrevetid Tsi väärtusega 6,19 €; 4 pakendit viilutatud soolaforelli väärtusega 4,09 € tükk, kokku 16,36 €; 10 pakendit naturaalset tuura väärtusega 3,89 € tükk, kokku 38,90 €; 2 pakendit silmud tarrendis, väärtusega 6,79 € tükk, kokku 13,58 €; 3 pakendit röstitud silmusid väärtusega 6,79 € tükk, kokku 20,37 €; röstitud silmud Narva väärtusega 6,79 €; praetud heeringafilee väärtusega 2,39 €; 2 pakendit vähisabasid marinaadis väärtusega 4,99 € tükk, kokku 9,98 €; prügikotid 60L väärtusega 1,53 €; 5 pastapliiatsit Pilot väärtusega 1,70 € tükk, kokku 8,50 €; 4 täitepliiatsit Pilot väärtusega 1,90 € tükk, kokku 7,60 €; 2 joonlauda Flex väärtusega 1,00 € tükk, kokku 2,00 €, kõik kokku kaupa 152,24 € väärtuses, pani võetud kauba õlakotti ning möödus kaupluse kassaderivist tasudes muude kaupade eest kuid jättes tahtlikult tasumata õlakotti pandud kauba eest. Vargus jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, sest ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Võetud kaup tagastati rikkumata kauplusele. Seega B.F pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, see on KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Süüdistatav B.F märkis Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 25.02.2014.a toimunud kohtuistungil, et
; /kd I tl 61-62/ Süüdistatava kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Merike Allikmäe avaldas kohtuistungil, et tema hinnangul on süüdistus rajatud toimikus olevatele tõenditele, kvalifikatsioon on õige ja tõendid lubatavad; /kd I tl 61/ Kohus uuris Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Urmo Paal taotlusel, kaitsja ja süüdistatava nõusolekul järgmisi tõendeid:
•
•
•
•
•
Selver AS 24.02.2014.a esitatud avaldust, millest nähtub, et 23.02.2014.a kella 11:05 ajal, Mustamäe tee 16, kaupluses Marienthali Selveris avastati B.F juurest kauplusele kuuluvat maksmata kaupu 152,24 euro väärtuses. Kaup on rikkumata tagastatud kauplusele; /kd I tl 2-3/ Õigusvastase teo toimepanemise akti, millisest nähtub, et 23.02.2014.a kella 11:05 ajal peeti Mustamäe tee 16 asuvas Marienthali Selveris kinni B.F, kes pani kauplusele kuuluvad tooted oma kotti ja läks nendega kauplusest välja, jättes kauba eest maksmata summas 152, 42 eurot; /kd I tl 4-5/ XXX eeluurimisel 23.02.2014.a tunnistajana antud ütlusi selle kohta, et tema olles 23.02.2014.a kella 11:05 aadressil Tallinn, Mustamäe tee 16 Marienthali Selveris tööl, pidas kaupluse peaukse juures kinni meesterahva, kes võttis kaupluse müügisaalist tooteid, pani need kotti ja möödus kassaderivist, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kaup tagastatud kauplusele; /kd I tl 6-7/ B.F eeluurimisel 24.02.2014.a kahtlustatavana antud ütlusi selle kohta, millistes viimane kinnitab, et tema on toime pannud kuriteo, milles teda kahtlustatakse, selgitades, et 23.02.2014.a päevasel ajal läks ta Marja peatuse juures asuvasse Selveri poodi. Poodi läks ta eesmärgiga osta kaupu ja osa kaupa müügiks varastada, kuna tal oli raha vaja. Ta kavatses kahtlustuse sisus loetletud kabad varastada. Alguses asetas ta kaubad ostukorviostukärusse ja hiljem tõstis ta need kotti ümber. Kassa juures ladus ta osa kaubast kassalindile ja maksis nende eest. Kott, kus varastatud kaup aga asus oli tal õlal ning seal olnud kauba eest ta ei maksnud. Pärast kassast väljumist tuli tema juurde turvatöötaja ja pidas ta kinni. Kaup on rikkumata kujul kauplusele tagastatud, kahetseb oma tegu; /kd I tl 14-17/ Harju Maakohtu 30.11.2013.a kohtuotsust kriminaalasjas nr 1-13-10823, millisest nähtub, et eelpool märgitud kuupäeval on B.F süüdi tunnistatud KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja teda on karistatud vangistusega 3 kuud, KrMS § 238 lg 2 alusel on B.F-ile mõistetud karistust vähendatud 1/3 võrra ja teda on karistatud vangistusega 2 kuud /kd I tl 24-25/.
Kohus, kontrollinud kriminaalasjas kirjalikke avaldatud tõendeid ja süüdistatava B.F poolt kohtueelsel uurimisel antud süüd kinnitavaid ütlusi, asub seisukohale, et B.F süü on temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises tõendamist leidnud, seda kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud ja avaldatud ning eelpool refereeritud tõenditega ning B.F tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi. Süüdistatava B.F inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest, milline on kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi s.o on seadusandja karistusena ette näinud rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. B.F on nii kohtu - kui ka kohtueelses menetluses oma süüd kuriteo toimepanemises kinnitanud, kahetsenud ja kohtueelses menetluses selgitanud, et /kd I tl 16/, kohtus on B.F märkinud, /kd I tl 61/ Kohtu hinnangul viitavad B.F-i selgitused varguse toime panemise põhjuste kohta faktile, et süüdistatavale on varguste toime panemine muutunud elustiiliks ja oluliseks elatusallikaks. B.F-i näol on tegemist isikuga, keda on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, varavastaste kuritegude toimepanemiste eest, viimati 30.11.2013.a Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi 3 kuu pikkuse vangistusega, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati 1/3 võrra ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 2 kuud vangistust, isik vabanes kinnipidamisasutusest peale karistuse ärakandmist. Karistuse mõistmisel KarS § 56 lg 1 alusel arvestab kohus kohtualuse süüd, tema isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist, kergendavaks asjaoluks loeb kohus süüdistatavapoolset kahetsust toimepandud teosse, samuti arvestab kohus võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. B.F on tahtlikult toime pannud teise astme kuriteo katse. Süüdistatava B.F poolt toimepandud kuritegu, milline jäi katse staadiumisse oli suunatud võõra vallasasja vastu, antud fakti loeb kohus tõendatuks eelpool refereeritud, kohtu poolt avaldatud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega, isiku süüd välistavaid asjaolusid kohus tuvastatud ei ole. KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ei pea kohus otstarbekaks B.F-i karistada rahalise karistusega, kuna isikut on varem korduvalt kriminaal – ja väärteokorras karistatud, B.F ei tööta, on pensionär. Kohus asub seisukohale, et B.F puuduvad niigi kindlad piisavad igakuised rahalised vahendid igapäevase eluga toimetulekuks, märgitud seisukohta kinnitab teadmine, et süüdistatav varastab toiduaineid ning ta ei ole teinud ka piisavaid järeldusi temale varasemalt mõistetud karistustest, ei ole asunud elama õiguskuulekat elu. Kohtu hinnangul on B.F toime pannud temale inkrimineeritud kuriteo otsese tahtlusega. B.F üritades võtta temale süüdistuses esitatud kuupäeval s.o 23.02.2014.a võõraid vallasasju nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil s.t käesolevas kriminaalasjas oleva avaldaja tahte vastaselt, viimastele kuulunud vallasvara, teadis, et hõivatavate esemete näol on tegemist temale - B.F mittekuuluvate vallasasjadega s.t temale võõraste asjadega, milliste omamiseks tal õigust ei ole, kuid vaatamata sellele viimane temale esitatud süüdistuses loetletud esemed võttis ja üritas neid pöörata enda kasuks.
Käesoleval juhul leiab kohus, et B.F-i tuleb karistada reaalse tähtajalise vangistusega, sest süüdistatav ei ole varasematest temale mõistetud karistustest endale järeldusi teinud, vaid jätkanud kuritegude toimepanemist. Karistuse määra valikul lähtub kohus isiku süü suurusest. Süüdistatava süü raskusastet hinnates, arvestab kohus asjaolu, et käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse teda ühes varavastase kuriteo episoodis, mis on jäänud katse staadiumisse ja, milline on toime pandud vaid kuu hiljem peale varasemalt temale samalaadse kuriteo toimepanemise eest mõistetud karistuse ärakandmist ja kinnipidamisasutusest vabanemist. Seetõttu kohus leiab, et süüdistatava suhtes on välistatud tingimisi karistuse kohaldamine nii osaliselt kui ka täielikult. Kuriteoga ei ole B.F kannatanule kahju tekitanud, sellest kohus järeldab, et süüdistatava süü ei ole niivõrd suur. Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaalmenetluse seadustiku § 180 lg 3 annab kohtule võimaluse menetluskulusid määrates arvestada süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kõne all oleva lõike teise lause kohaselt jätab kohus osa menetluskuludest riigi kanda, kui nende hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu s.t kohus süüdimõistva otsuse tegemise korral kaalub, kas jätta kõik menetluskulud süüdimõistetu kanda või kohustada süüdimõistetut KrMS § 180 lg-s 3 sätestatut arvestades hüvitama menetluskulud üksnes osaliselt, jättes ülejäänud osa menetluskuludest riigi kanda. Käesolevas kriminaalasjas on tuvastamist leidnud asjaolu, et süüdistatav B.F ei tööta, viimane on pensionär ja tal puuduvad ilmselgelt piisavad igakuised sissetulekuallikad menetluskulude tasumiseks ning antud asjaolusid arvestades peab kohus põhjendatuks kohaldada KrMS § 180 lg 3 sätestatut s.t jätta B.F-ile osutatud õigusabi kulud s.t kaitsjatasu riigi kanda. Arvestades asjaolu, et käesolevat kriminaalasja on menetletud kiirmenetluse korras, siis KrMS § 2565 lg 2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on 266,25 eurot, milline tuleb süüdistataval tema süüdi mõistmise korral tasuda riigi tuludesse. Kohtunik Katre Poljakova /allkiri/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.