Kriminaalasi nr 1-14-512
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja
21. veebruar 2014. a, Jõgeva kohtumaja
koht Kriminaalasja number
1-14-512 (13260103400)
Kohtunik
Raina Pärn
Kohtuistungi sekretär
Jana Kaaver
Kriminaalasi
N.V kriminaalasi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Liane Peets
Süüdistatav
N.V
KarS
§
järgi
elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, 8 klassi haridust, emakeel: eesti keel, töökoht: Karimelt Invest OÜ (ehitustööline); kriminaalkorras karistamata, väärteokorras kaks kehtivat karistust; tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja
Vandeadvokaat Rainer Objartel
Süüdi tunnistada N.V KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 270 päevamäära, so 864 (kaheksasada kuuskümmend neli) eurot. KarS § 73 lg 1, 2 alusel määrata, et N.V-le mõistetud rahalisest karistusest kuulub koheselt täitmisele 120 päevamäära, s.o 384 (kolmsada kaheksakümmend neli) eurot. KarS § 66 lg 1,3 alusel määrata, et N.V tuleb mõistetud rahaline karistus
1(4)
tasuda ositi 10 (kümne) kuu jooksul, makstes alates märtsist 2014. a igakuiselt 10. kuupäevaks vähemalt 40 (nelikümmend) eurot kuni kogusumma tasumiseni. Rahalise karistuse summad tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 (AS SEB Pank) või EE932200221023778606 (AS Swedbank) või EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber rahalise karistuse tasumisel on 4100065035. Selgitusse tuleb märkida „1-14-512, rahaline karistus, N.V“. Ülejäänud osa mõistetud rahalisest karistusest, milleks on 150 päevamäära, s.o 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, ei pöörata KarS § 73 lg 1, 2, 3 alusel täitmisele, kui N.V ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 kohaselt algab katseaeg kohtuotsuse kuulutamisest. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista riigituludesse menetluskuludena sundraha 532 (viissada kolmkümmend kaks) eurot 50 senti ja riigi õigusabi kulud 108 (ükssada kaheksa) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta N.V-lt välja mõistmata menetluskuludena riigi õigusabi tasu ja kulu summas 102 (ükssada kaks) eurot 40 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et N.V on õigus menetluskulud summas 640 (kuussada nelikümmend) eurot 50 senti tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, makstes igakuiselt 10. kuupäevaks vähemalt 54 (viiskümmend neli) eurot kuni kogusumma tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 (AS SEB Pank) või EE932200221023778606 (AS Swedbank) või EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874. Selgitusse tuleb märkida „1-14512, menetluskulud, N.V“. Juhul, kui N.V ei pea kohtu määratud maksegraafikutest kinni, tuleb pärast esimese makse tegemata jätmist pöörata kohtuotsus rahalise karistuse ja menetluskulude sissenõudmiseks sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või 2(4)
määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
I Kokkuleppe sisu N.V-le on esitatud süüdistus KarS § 121 järgi selles, et tema 06.09.2013. a kella 20.00 kuni 21.00 vahelisel ajal Jõgevamaal Tabivere vallas Kõduküla külas küla läbival tupikteel pani toime kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles, et peatas teel talle vastu sõitnud isevalmistatud registreerimata mootorsõiduki ja purustas enda käelöögiga sõiduki juhiukse klaasi, millisest paiskunud klaasikildudega sai mootorsõiduki esimesel, juhi kõrvalistmel istunud alaealine xxxxxxxxxxxx tervisekahjustuse - vasaku silma sidekesta vigastuse ja juhiistmel istunud alaealine xxxxxxxxxx tervisekahjustuse - vasaku kõrva taha torkehaava ja parema randme piirkonda ca 1,0 cm haava, seejärel kägistas läbi aknaava sõiduki juhiistmel istunud alaealist xxxxxxxxxxxx kaela piirkonnast käega haarates ja lõi ühel korral rusikaga xxxxxxxxxxxxxnäo parema poole lõua piirkonda, tekitades sellega kannatanule valu.
KarS § 121 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks rahalise karistus 270 päevamäära (1 päevamäär on 3,20 eurot), s.o 864 eurot. KarS § 73 lg 1, 2, 3 alusel rahaline karistus 384 eurot tasutakse kohe. Rahalist karistust 480 eurot tingimisi ei pöörata täitmisele, kui N.V ei pane toime 3-aastase katseaja jooksul uut tahtlikku kuritegu. KarS § 66 lg 1 alusel määrata koheselt täitmisele mõistetud rahaline karistus tasumisele ositi, s.o igakuiselt vähemalt 40 eurot 10. kuupäevaks alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust kuni kogu mõistetud rahalise karistuse tasumiseni.
II Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista N.V süüdi KarS § 121 järgi ja mõista talle karistus e vastavalt sõlmitud kokkuleppele, s.o rahaline karistus 270 päevamäära. KarS § 44 lg 2 esimese lause järgi arvutab kohus rahalise karistuse päevamäära suuruse süüdimõistetu keskmise päevasissetuleku alusel. KarS § 44 lg 2 kolmanda ja neljanda lause kohaselt ei või arvestatud päevamäära suurus olla väiksem kui miinimumpäevamäär, milleks on 3,20 eurot. Teatisest kahtlustatava keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme kohta nähtub, et N.V keskmiseks päevasissetulekuks on 1,93 eurot (tl 34). Sellest lähtuvalt tuleb rahalise karistuse suuruse arvestamisel aluseks võtta miinimumpäevamäär, s.o 3,20 eurot. Seega on 270 päevamäära rahaliseks suuruseks 864 eurot. 3(4)
Kohus, hinnates teo toimepanemise asjaolusid ja süüdistatava isikut, nõustub kokkuleppes toodud KarS § 73 lg 1,2,3 kohaldamisega ja peab põhjendatuks vabastada N.V osaliselt rahalise karistuse tasumisest tingimuslikult 3-aastase katseajaga. N.V menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 133,44 eurot ja kohtumenetluses makstud tasu 76,96 eurot, kokku 210,40 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 532,50 eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2014. a 355 eurot). Seega on menetluskulud kokku 742,90 eurot. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. N.V selgitas, et tal ei ole võimalik menetluskulusid ühe korraga tasuda. Kaitsja taotles menetluskulude vähendamist ja menetluskulude tasumise ositi määramist 1 aasta jooksul. Prokurör nõustus kaitsja taotlusega ja leidis, et riigi õigusabi osutamisega kaasnevad sõidukulud ja sõidule kulunud aja tasu tuleks jätta riigi kanda. Kohus leiab, et N.V menetluskulusid tuleb vähendada. Kohus arvestab siinkohal, et N.V tuleb kanda rahalist karistust ning selle igakuuliseks suuruseks saab olema 40 eurot. N.V töötab Karimelt Invest OÜ-s ehitustöölisena ja tema sissetulekuks on 400 eurot kuus. Tema ülalpidamisel on kaks alaealist last. Perekonda kuulub veel üks laps, so elukaaslase laps. N.V elukaaslane on käesoleval ajal lapseootel. Võttes arvesse eelnimetatud asjaolusid, on kohus seisukohal, et menetluskulude vähendamine on põhjendatud. Kohus vähendab menetluskulusid 102,40 euro võrra. Nimetatud summa koosneb kaitsjale väljamakstud sõidukulust ja sõidule kulunud aja tasust. N.V-lt väljamõistetud menetluskulud summas 640,50 eurot tuleb määrata ositi tasumisele.
Raina Pärn Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.