Kohtulahend

Erakorraline ettekanne Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Viru piirkonna krimina alhooldusametnik Heli Lebedeva esitas 11.02.2014 Viru Maakohtule erakorralise ettekande nr.59611, milles teeb ettepaneku pöörata P. K. mõistetud karistus täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt ei järgi P. K. järgmisi kontrollnõudeid: ei ilmu registreerimisele, ei ela kindlaksm ääratud kohas. Samuti ei allu P. K. kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ja ei omanda määratud ajaks üldharidust või eriala.

Maakohtu istung Maakohtu istungil jäi kriminaalhooldusametnik Heli Lebedeva oma erakorralises ettekandes esitatud põhjenduste ja taotluse juurde ning palus see rahuldada. Süüdimõistetu P. K. seletas maakohtu istungil, et rikkumised pani ta toime. Registreerimistele ei ilmunud, kuna ei viitsinud sõita Jõhvi, kutsehariduskeskusest arvati ta probleemide pärast välja. Prokuröri abi Natalja Firsova leidis maakohtu istungil, et P. K. on tingimisi karistusse suhtunud kergemeelselt ja tema poolt toimepandud rikkumises on sedavõrd tõsised, et põhjendatud on karistuse täitmisele pööramine.

Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et kriminaalhooldusametniku taotlus kohtuotsuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud. Vastavalt KarS §74 lg.4 võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontro llnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi. Süüdimõi stetu P. K. on kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi tutvustatud allkirja vastu 19.12.2013 (lk 118). Vastavalt erakorralisele e ttekandele on P. K. rikkunud käitumiskontrolli nõudeid – ei ilmu registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud kohas. Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud käitumiskontrolli nõuete rikkumine tõendatud nii süüdimõistetu enda kinnitusega, kui ka asja materjalides o leva ärakirjaga registreerimislehest (lk 112). Nimetatud lehest ning kriminaalhooldusametniku ja süüdimõistetu enda seletusest maakohtu istungil nähtub, et viimasel korral käis ta registreerimisel 10.02.2014 ja teadis, et järgmisel korral tuleb ilmuda 20.02.2014. Nimetatud kuupäeval ta ei ilmunud, mitteilmumist tõenditega ei põhjendanud. Samast registreerimiselehest nähtub, et süüdimõistetu on ka varasemalt rikkunud registreerimisele ilmumise kord a – ettenähtud ajal 23.01.2014 ta ei ilmunud, mõjuvaid põhjuseid mitteilmumiseks ei olnud. Vastavalt Viru Maakohtu 22.11.2013 otsusele oli süüdimõistetu käitumiskontrolli ajal kohustatud elama xxx. Erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalide kohaselt ei ööbinud süüdimõistetu kohtuotsus ega kindlaksmääratud elukohas 17 korda ajavahemikul 22.11.201321.01.2014. Vastavalt erakorralisele ettekandele on P. K. rikkunud kahel korral lisakohustust – keeldu mitte tarvitada katseajal alkoholi ja narkootikume. Maakohus leiab, et ka need rikkumised on asja materjalide ja süüdimõistetu enda seletusega tõendat ud. Nagu näht ub Ida Prefektuuri 13.01.2014 otsusest väärteoasjas nr.2440,13,008370, on P. K.a karistatud Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse §15 -1 järgi, kuna ta tarvitas amfetamiini ilma arsti ettekirjutuseta. Ida Prefektuuri 27.12.2013 üldmenetluse otsusest väärteoasjas nr.2440,13,008205 nähtub, P. K.a on karistatud Alkoholiseaduse §71 järgi, kuna ta olles alaealine tarvitas alkohoolset jooki, viina. Vastavalt erakorralisele ettekandele on P. K. rikkunud ka lisakohustust – omandada haridus määratud ajaks, nimelt jätkata katseajal õpinguid xxx

P. K. oli xxx 1 kursuse õpilaste nimekirjas, kuid puudumiste tõttu on ta koolist väljaarvatud. Perioodil 22.11.2013- 21.01.2014 oli tal 42 puudumist tundidest ja alates 13.01.2014-22.02.2014 pole ta üldse koolis käinud. P. K.l puudub täielikult huvi õppimiseks ja elukutse omandamiseks. Eeltoodu alusel leiab maakohus, et süüdimõistetu ei ole tema suhtes väljendatud usaldust õigustanud ning suhtunud käitumiskontrolli nõuete ja lisakohustuste täitmisesse väga ükskõikselt. Süüdimõistetu poolt käitumiskontrolli ja lisakohustuste nõuete rikkumine on tõendatud asja materjalide ning süüdimõistetu enda ja kriminaalhooldusametniku seletustega maakohtu istungil. Maakohus leiab, et käesolevas kohtumääruses ülaltoodud asjaoludel on põhjendatud karistuse täitmisele pööramine. Süüdimõistetule anti maakohtu poolt võimalus tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita ja mõisteti karistuseks vangistus tingimisi. Vaatamata sellele ei ole P. K. suutnud talle osutatud usaldust õigustada. Tegemist ei ole ilmselgelt isikuga, kes soovib edaspidise elu elada seaduskuulekalt. Maakohus ei pea põhjendatuks antud asjas kohaldada KrMS §74 lg.4 sätestatud alternatiive. Eeltoodu alusel kuulub erakorraline ettekanne rahuldamisele ning P. Kxxx tuleb ära kanda talle mõistetud tingimisi karistus vangistusena. Arvestades asjaolu, et P. K. ei ööbi tihti lastekodus, ööbib, kus juhtub, tarvitab alkoholi ja narkootikume, on põhjendatud tema suhtes KrMS §429 lg.1 P.1 kohaldamine. P. K. karistuse kandmise aeg algab 18.02.2014. Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning KrMS §74, §75, §432, §383, §384 ja §387.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.