Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 9. jaanuari 2014 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
süüdimõistetu Lauri Küttim, määruskaebus
RESOLUTSIOON
Juhindudes KrMS §-st 390, § 337 lg 1 p 4, § 338 p 2 tühistada Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 9. jaanuari 2014 määrus osaliselt, s.o osas, milles kohus jättis aegunuks tunnistamata Pärnu Maakohtu 02.10.2008 otsusega Lauri Küttimilt välja mõistetud menetluskulude täitmise. Teha tühistatud osas uus määrus ja tunnistada aegunuks Pärnu Maakohtu 02.10.2008 otsuse täitmine Lauri Küttimilt välja mõistetud ja täiteasjas nr 084/2008/4302 täitmisel olevate menetluskulude osas summas 485,05 eurot. Rahuldada Lauri Küttimi määruskaebus osaliselt. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud
1.Lauri Küttim tunnistati süüdi Pärnu Maakohtu 02.10.2008 otsusega kriminaalasjas nr 1-088162 KarS § 263 p 1, 4 ja § 199 lg 2 p 7 järgi ning KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti talle liitkaristuseks 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 kohaldades määrati karistus kandmisele tingimisi 3 aasta pikkuse katseajaga. Katseaeg algas 02.10.2008. Selle kohtuotsuse tegemise ajal oli L. Küttim vahi all teises kriminaalasjas. Järgmise, s.o 09.07.2009 Pärnu Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-08-2799 mõisteti L. Küttim süüdi KarS § 114 p 1, 4 ja § 263 p 1, 4 järgi ning kohaldades KarS § 64 lg 1 saadi liitkaristuseks 9 aastat vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel loeti 02.10.2008 Pärnu Maakohtu otsusega karistuseks mõistetud 6 kuud vangistust kaetuks 9 aasta pikkuse vangistusega ja liitkaristuseks mõisteti 9 aastat vangistus. KarS § 68 alusel arvati karistuse kandmise alguseks 10.09.2007.
1.2 Pärnu Maakohtu 02.10.2008 otsusega mõisteti L. Küttimilt välja kohtukulud kaitsja tasu 842,52 krooni, kaitsjale toimiku materjalidest koopiate tegemise kulu 221.80 krooni ja sundraha 6525 krooni.
2.Elektroonilise täitemenetlusregistri andmetel on kohtutäitur Oksana Kutšmei menetluses olevas täiteasjas nr 084/2008/4302 täitmisel 02.10.2008 kohtuotsus menetluskulude sissenõudmist käsitlevas osas. 08.01.2014 seisuga olid selles täiteasjas täitmisel järgmised nõuded: menetluskulud kriminaalasjas nr 1-08-8162 summas 485,05 eurot (sundraha 6525 krooni, kaitsjale toimiku materjalidest koopiate tegemise kulu 221,80 krooni, kaitsjatasu 842,52 krooni) ja täitemenetluse kulud kokku 154,92 eurot (144,80 eurot täituri tasu, 2,45 eurot täituri tasu, 7,54 eurot täitemenetluse alustamise tasu, 0,13 eurot menetluse algatamise tasu). Ühtegi nõuet L. Küttim tasunud ei ole. Avaldus täitemenetluse läbiviimiseks oli esitatud 30.12.2008 ning samal päeval koostati ka täitmisteade ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus.
3.L. Küttim esitas 08.01.2014 Tartu Maakohtule taotluse, milles avaldab rahulolematust kohtutäitur O. Kutšmei tegevusega seoses. Ta ei ole rahul sellega, et tema 30.12.2013 pöördumine täiteasjas nr 084/2008/4302 jäeti rahuldamata ja täitur ei lõpetanud menetlust täitmise aegumise tõttu.
4.Maakohus käsitles L. Küttimi 08.01.2014 taotlust kaebusena kohtutäituri tegevuse peale, milline tuleb KrMS § 22 tähenduses täitmiskohtunikul lahendada KrMS § 432 lg 1 alusel täitemenetluse seadustiku § 218 alusel kooskõlas hagita menetluse sätetega. Esimese astme kohtu määruse sisu
5.Tartu Maakohus 09.01.2014 määrusega jättis L. Küttimi taotluse rahuldamata, põhistades oma seisukohta alljärgnevalt. 5.1 Maakohus tuvastas esmalt, et täitemenetlust on L. Küttimi suhtes alustatud õigeaegselt. Edasi leidis kohus, et lähtudes täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS § 210 ja § 207 rakendub kohtuotsuse täitmise aegumise küsimuses KarS § 82, mille lg 1 p 2 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 82 lg 2 punktis 2 sätestatu kohaselt otsuse täitmise aegumine peatub aga KarS § 73 sätestatud katseajaks. 02.10.2008 Pärnu Maakohtu kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-8162 kohaldati KarS § 73 lg 1, 3 alusel 3-aastast katseaega. KarS § 78 p 1 sätestatu kohaselt hakkab KarS § 73 sätestatud katseaja tähtaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o käesolevalt 02.10.2008. KarS § 82 lg 2 p 2 alusel peatus 02.10.2008 kohtuotsuse täitmise aegumine alates 02.10.2008 ning seda (esialgselt) kolmeks aastaks. 5.2 Edasi märkis maakohus, et 01.01.2010 jõustunud KarS § 82 lg 5 sätestatu kohaselt peatub kriminaalasjast tuleneva rahalise kohustuse täitmise aegumine võlgniku vangistuses viibimise ajaks. 02.10.2008 Pärnu Maakohtu kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-8162 KarS § 73 lg 1, 3 alusel kohaldatud 3-aastase katseaja toime lõppes 09.07.2009 Pärnu Maakohtu kohtuotsuse jõustumisega kriminaalasjas nr 1-08-2799, kuna 09.07.2009 otsusega moodustati KarS § 65 lg 1 alusel liitkaristus 02.10.2008 Pärnu Maaohtu kohtuotsusega kohaldatud karistusega ning loeti 02.10.2008 kohtuotsusega karistuseks mõistetud 6 kuud vangistust kaetuks 09.07.2009 kohtuotsusega KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristuseks mõistetud 9 aasta vangistusega. 09.07.2009 kohtuotsus jõustus 04.03.2010 Riigikohtu määrusega, millega jäeti kassatsioon menetlusse võtmata. 09.07.2009 kohtuotsuse jõustumisega 04.03.2010 lõppes ka 02.10.2008 -2-
kohtuotsusega kohaldatud katseaeg ja selle katseaja toime. Alates 04.03.2010 seoses KarS § 65 lg 1 alusel kohtuotsuste kogumis liitkaristuse mõistmisega kuulub kohaldamisele 01.01.2010 jõustunud KarS § 82 lg 5 sätestatu, mille kohaselt täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise ajaks. Alates 04.03.2010 on võlgnik L. Küttimi vangistuses viibimise ajaks KarS § 82 lg 5 alusel 02.10.2008 kohtuotsuse täitmise aegumine L. Küttimilt menetluskulude sissenõudes peatunud. Kinnipeetavate registri andmetel kannab L. Küttim vanglas pikaaegset vanglakaristust – karistuse kandmise alguseks on loetud 10.09.2007 ja tähtaegselt vabanemise ajana on kajastatud 10.09.2016. 5.3 Kohus leidis, et kuna eelkajastatud asjaoludel on täitmise aegumine jätkuvalt täiteasjas nr 084/2008/4302 peatunud, siis on kõik selles täiteasjas täitmisel olevad nõuded jätkuvalt täidetavad ja võlgnikult L. Küttimilt riigituludesse sisenõutavad ning kohtul puuduvad seaduses sätestatud alused L. Küttimi kaebuse rahuldamiseks. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu
6.Süüdimõistetu L. Küttim taotleb maakohtu määruse tühistamist ja täiteasja nr 084/2008/4302 lõpetamist aegumise tõttu. Ta põhjendab oma seisukohta järgmiselt. 6.1 L. Küttim juhib tähelepanu sellele, et kohtutäitur jättis aegumise regulatsiooni kohaldamata, kuna leidis, et 02.10.2008 kehtinud KarS § 82 lg 2 redaktsiooni järgi oli täitemenetlus vahepeal peatunud ning seetõttu ei ole täitmine aegunud. Maakohus aga seevastu märkis, et täitmine ei ole aegunud hoopis seetõttu, et 01.01.2010 jõustunud ja praegu kehtiva KarS § 82 lg 5 järgi peatub aegumine võlgniku vangistuses viibimise ajaks. 6.2 L. Küttim vaidleb toodud seisukohtadele vastu. Tema hinnangul, kuna täiteasjas nr 084/2008/4302 alustati täitmist 30.12.2008, siis tulenevalt KarS § 5 tuleb siinkohal kohaldada kuni 01.01.2010 kehtinud KarS § 82 sätestatut. Varem kehtinud KarS-i redaktsioonis ei olnud sätet, mis oleks ette näinud, et täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise ajaks, milline säte on lisatud KarS § 82 alles 01.01.2010. Kars § 5 lg 3 sätestab, et seadusel mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, ei ole tagasiulatuvat jõudu. 6.3 L. Küttim leiab, et temale 04.03.2010 KarS § 65 lg 1 alusel mõistetud liitkaristus ei muuda mitte mingil määral täiteasja nr 084/2008/4302 tähtaegu ega fakti, et täiteasjas alustati täitmist 30.12.2008. Tulenevalt siis kehtinud KarS § 82 on õige arvutada aegumise tähtaegu järgnevalt: 1) täiteasi algas 30.12.2008; 2) seoses 02.10.2008 kohtuotsusega mõistetud tingimisi karistusega aegumine katkes (tulenevalt KarS § 82 lg 2 p 2); 3) 04.03.2010 lõppeb 02.10.2008 tingimisi katseajaga mõistetud karistus seoses liitkaristusega ja seoses aegumise peatumise asjaolude äralangemisega aegumine jätkus; 4) 04.03.2013 on täiteasi aegunud. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
7.Ringkonnakohus, tutvunud maakohtu määruse ja määruskaebusega ning esitatud kirjalike materjalidega, leiab, et vaidlustatud kohtumäärus tuleb tühistada osaliselt, s.o osas milles kohus luges jätkuvalt täidetavateks ja sissenõutavateks L. Küttimilt Pärnu Maakohtu 02.10.2008 otsusega välja mõistetud menetluskulud. Määruskaebus vastavas osas tuleb rahuldada.
8.Maakohus on täiteasjas nr 084/2008/4302 täitmisel olevaid nõudeid käsitlenud n-ö ühtse nõudena. Ringkonnakohus taolise käsitlusega ei nõustu, vaid leiab, et käesolevalt tuleb eristada üheltpoolt menetluskulude nõuet kokku 485,05 eurot (sundraha 6525 krooni, kaitsjale -3-
toimiku materjalidest koopiate tegemise kulu 221,80 krooni, kaitsjatasu 842,52 krooni) ja teisalt täitemenetluse kulusid summas 154,92 eurot (144,80 eurot täituri tasu, 2,45 eurot täituri tasu, 7,54 eurot täitemenetluse alustamise tasu, 0,13 eurot menetluse algatamise tasu). Ühtegi nõuet L. Küttim tasunud ei ole.
9.Esmalt võtab ringkonnakohus seisukoha L. Küttimilt Pärnu Maakohtu 02.10.2008 otsusega kriminaalasjas nr 1-08-8162 välja mõistetud menetluskulude aegumise osas. 9.1 L. Küttim tunnistati märgitud kohtuotsusega süüdi KarS § 263 p 1, 4 ja § 199 lg 2 p 7 järgi, s.o KarS § 4 lg 3 kohaselt teise astme kuritegudes. TMS § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud KarS § 82 (otsuse täitmise aegumine) sätestatud tähtaja jooksul. Seega mõeldakse KarS §-s 82 otsuse täitmise aegumise all kõiki neid süüdismõistva kohtuotsuse resolutiivosas sisalduvaid õigusjärelmeid, mis tulenevad süüdimõistmisest või süüdlase suhtes läbiviidud kriminaalmenetlusest (sealhulgas välja mõistetud menetluskulud) (vt ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus nr 3-1-1-104-11, p 10 ja Riigikohtu kriminaalkolleegiumi otsus nr 3-1-1-118-09, p 14). KarS § 82 lg 1 p 2 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. KarS § 82 lg 2 näeb ette aegumise peatumise reeglid ning selle punkt 2 sätestab, et otsuse täitmine peatub KarS §73 või § 74 sätestatu alusel määratud katseajaks. 9.2 Ringkonnakohus leiab eeltoodu põhjal, et kuivõrd Pärnu Maakohus jättis KarS § 73 lg 1, 3 alusel L. Küttimile karistuseks mõistetud 6 kuu pikkuse vangistuse tingimisi kohaldamata, peatus otsuse täitmise aegumine tema suhtes kohaldatud 3 aasta pikkuseks katseajaks alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 02.10.2008. Maakohtu vastavad järeldused on seega õiged. Järgnevalt asus maakohus seisukohale, et L. Küttimi suhtes 02.10.2008 kohtuotsusega kohaldatud katseaeg ja selle toime lõppesid tema suhtes Pärnu Maakohtu 09.07.2009 kohtuotsuse jõustumisega 04.03.2010. Ka nimetatud järeldus on õige, kuna liitkaristuse hilisema mõistmise puhul eelmise otsuse täitmise aegumine lõpeb uue kuriteo osas tehtud süüdimõistva kohtuotsuse jõustumisel. Viimati märgitud otsusega määrati L. Küttim kandma 9 aasta pikkust vangistust. 9.3 Ringkonnakohus ei nõustu aga maakohtu seisukohaga selles, et vaatamata eeltoodule on kõik täiteasjas nr 084/2008/4302 märgitud nõuded endiselt täidetavad ja L. Küttimilt sisse nõutavad. Nimelt ei ole õige kohtu väide, et seoses L. Küttimile Pärnu Maakohtu 09.07.2009 otsusega KarS § 65 lg 1 alusel kohtuotsuste kogumis liitkaristuse mõistmisega kuulub tema suhtes kohaldamisele 01.01.2010 jõustunud KarS § 82 lg 5 sätestatu, mille kohaselt täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise ajaks. Kriminaalkolleegium märgib, et alates 01.01.2010 jõustunud KarS § 82 lõikega 5 on kohtuotsuse täitmise aegumise tähtajaga seonduvat oluliselt muudetud. Lisandunud säte näeb ette, et täitmisele pööratud rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõue aegub, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud seitsme aasta jooksul kriminaalasjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise ajaks. Tartu Maakohus oma 09.01.2014 määruses leidiski, et alates 04.03.2010 on L. Küttimi -4-
vangistuses viibimise ajaks KarS § 82 lg 5 alusel 02.10.2008 kohtuotsuse täitmise aegumine L. Küttimilt menetluskulude sissenõudes peatunud. Kolleegium nõustub kaebajaga selles, et tema suhtes ei ole KarS § 82 lg 5 kohaldatav. Aegumine on vaadeldav instituudina, mille puhul tuleb karistusseaduse muutumise korral juhinduda isiku suhtes leebemast regulatsioonist (RKKK määrused kriminaalasjades nr 3-1-1114-02, p 6.3 ja 3-1-1-104-11, p 12). L. Küttimi suhtes 02.10.2008 tehtud kohtuotsus jõustus ja see pöörati täitmisele enne 01.10.2010. Kuivõrd KarS § 82 lg 5 näeb võrreldes varasema karistusseadusega ette pikema kohtuotsuse täitmise aegumise tähtaja, omades seega süüdimõistetu suhtes raskendava iseloomuga toimet, pole kõnealune säte tulenevalt KarS § 5 lg 3 käesoleva kohtuasja lahendamisel kohaldatav. Seda ei muuda ka asjaolu, et Pärnu Maakohtu 09.07.2009 otsusega mõisteti L. Küttimile KarS § 65 lg 1 alusel liitkaristus kohtuotsuste kogumis. Täitemenetlus nr 084/2008/4302 jäi kulgema eraldiseisva täitemenetlusena ning selle raames sissenõutavaid menetluskulusid ei saa siduda uues asjas tehtava, ehk siis käesolevalt 09.07.2009, kohtuotsusega. Seega tuleb L. Küttimilt Pärnu Maakohtu 02.1.0.2008 otsusega välja mõistetud menetluskulude sissenõudmisel ja aegumise regulatsiooni kohaldamisel juhinduda enne 01.01.2010 kehtinud karistusseaduse regulatsioonist ning menetluskulude täitmine tuleb KarS § 82 lg 1 p 2 kohaldades lugeda aegunuks.
10.Teiseks lahendab ringkonnakohus täiteasjas nr 084/2008/4302 täitemenetluse kulude aegumise küsimuse ja leiab, et selles osas jääb L. Küttimi kaebus tagajärjetuks. Oma seisukohta põhistab ringkonnakohus alljärgnevalt. Riigikohtu tsiviilkolleegium on lahendis nr 3-2-1-79-11, p 11 leidnud, et väärteoasjas määratud rahatrahvi sundtäitmise tõttu tekkinud täitemenetluse kulusid ei saa pidada TMS § 209 nimetatud väärteomenetluse kuludeks ega muudeks avalik-õiguslikeks rahalisteks nõueteks, mille täitmise saaks lõpetada samadel alustel nagu väärteoasjas määratud rahatrahvi täitemenetluse. Viidatud sätete järgi saab pärast KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaja möödumist lõpetada aegumise tõttu väärteoasjas määratud rahatrahvi või väärteomenetluses tekkinud menetluskulude või muude väärteoasjas määratud avalik-õiguslike rahaliste nõuete täitemenetluse, kuid täitemenetluse kui iseseisva menetluse kulud tuleb võlgnikul kanda hoolimata väärteomenetluse nõuete aegumisest. Sama kehtib ka kriminaalmenetluse kohta. Märgitud Riigikohtu lahendist tuleneb veel, et täitekulude kohta tehtud kohtutäituri otsus on TMS § 2 lg 1 p 16 järgi iseseisev täitedokument, millest tuleneva nõude aegumistähtaeg on TsÜS § 157 lg 1 järgi kümme aastat. Käesoleva asja valguses tähendab eelnev seda, et karistusnõude aegumisega ei aegu menetluse algatamise kulu ega kohtutäituri tasu nõuded, kuna need ei allu KarS § 82 lg 1 tähtaegadele, vaid TsÜS § 157 lg 1 sätestatud aegumistähtajale. Kuivõrd menetluse algatamise kulu ja kohtutäituri tasu sissenõutavaks muutumisest ei ole käesolevalt möödunud kümmet aastat, siis kuuluvad need L. Küttimi poolt täitmisele.
Tiit Lõhmus
Mati Kartau
-5-
Maarika Kuusk
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.