Kohtulahend

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

väärtushinnangud ja moraalinormid, olemas potensiaal õiguskuulekaks käitumiseks. Distsiplinaarkaristused puuduvad. Isik soovib vabanedes elama asuda aadressile Xxx, töökoht puudub. Vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Patrick Palsneri kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetava lähedased on ema ja isa, suhted lähedastega on toetavad. Elukoht peale vabanemist on aadressil Xxx. Eluaseme üldine seisukord vastab elektroonilise valve kohaldamise nõuetele ning seal leidub sobiv koht seadme paigaldamiseks. Vanemad on valmis kinnipeetavat majanduslikult toetama. Ema ootab poega koju ja on kindel, et poeg tegi kinnipidamise ajal õiged järeldused ja vabanemisel on talle toeks. Patrick Palsner taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega. Prokuröri abi Aleksander Tšitšerov edastas kohtule kirjaliku arvamuse, mille kohaselt prokurör ei ole nõus Patrik Palsneri tingimisi ennetähtaegse vabastamisega elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Vabanemisel töökoht puudub. Vabanemisel on kindel vabanemisjärgne elukoht – Xxx, Tallinn. Vangla toetab Patrik Palsneri tingimisi ennetähtaegse vabastamise elektroonilise järelevalve kohaldamisega arvestades, et kinnipeetava uue kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 48% ning uue, samalaadse vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 43%. Eeltoodu alusel ning arvestades, et karistusaja lõpp 06.01.2015.a., prokurör ei toeta Patrik Palsneri tingimisi ennetähtaegse vabastamisega elektroonilise järelevalve kohaldamisega, arvates, et see on ennatlik. Kaitsja taotleb kohtuistungil kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist, kuna see on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vabaduses on olemas kõik tingimused vabastamiseks. Kinnipeetava käitumine vanglas on olnud eeskujulik. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava ja kaitsja arvamuse, leiab, et Patrick Palsneri võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Patrick Palsneri isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetavat on kriminaalkorras korduvalt karistatud. Viimase kohtuotsusega tunnistati Patrick Palsner süüdi varguse ja röövimisele kaasaaitamise eest. Kohus arvestab vangla iseloomustuses märgituga, et kinnipeetav püüab alustada korralikku elu ning on alustanud resotsialiseerivate tegevuste läbimist vanglas. Positiivsena käsitleb kohus ka vangla iseloomustuses märgitut, et P. Palsner läbis vangistuse ajal sotsiaalprogrammi „Equip“, osales kõikides tundides, töötas aktiivselt kaasa, pakkus omapoolseid lahendusi probleemsituatsioonidele, avaldas oma arvamust julgelt, oskas valikuid põhjendada, märkas kaaslast ja vajadusel aitas neid. Programmi käigus kinnistusid väärtushinnangud ja moraalinormid, olemas potensiaal õiguskuulekaks käitumiseks. Samuti puuduvad kinnipeetaval distsiplinaarkaristused ning vangla toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kuna kinnipeetava käitumine vanglas on olnud korrektne, usub kohus, et P. Palsner püüab oma käitumist tõsimeeli korrigeerida paremuse suunas, püüdleb õiguskuuleka elu poole ning ta on enda õigusvastasest

käitumisest vajalikud järeldused teinud. Oluline on ka esitatud materjalides välja toodu, et vangistuse jooksul on kinnipeetav seadnud reaalseid eesmärke probleemide lahendamiseks ning asunud nendega tegelema. Kohtu hinnangul võimaldab P. Palsneri tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas P. Palsnerile võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Pärast vabanemist on P. Palsneril olemas ka kindel elukoht ning lähedaste toetus ning kriminaalhooldusega on nõustunud ka P. Palsner, saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest. Kõik need asjaolud aitavad samuti kaasa P. Palsneri edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kuigi kinnipeetaval puudub vabaduses garanteeritud töökoht, arvestab kohus kriminaalhooldusametniku arvamuses märgitut, et kinnipeetava vanemad on valmis kinnipeetavat majanduslikult toetama, ema ootab poega koju ja on kindel, et poeg tegi kinnipidamise ajal õiged järeldused ja on vabanemisel talle toeks. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus järgida seaduskuulelikkust.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.