1-13-11256/5 - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

6.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territuooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 78 p 1 alusel hakkab KarS § 74 alusel määratud katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 10.02.2014. a. KarS § 64 lg 2 alusel jätta Tartu Maakohtu 30.11.2012. a kohtuotsus I.A suhtes iseseisvaks täitmiseks. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel välja mõista I.A-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha osa 240 (kakssada nelikümmend) eurot. Jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi õigusabi kulu 60 (kuuskümmend) eurot riigi kanda. Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud summas 240 (kakssada nelikümmend) eurot tasumisele ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul järgmiselt: alates kohtuotsuse jõustumisest on I.A kohustatud tasuma igakuiselt 20 (kakskümmend) eurot kuni menetluskulude täieliku hüvitamiseni. Juhul, kui I.A ei pea kohtu määratud maksegraafikust kinni, pööratakse pärast esimese makse tegemata jätmist kohtuotsus menetluskulude sissenõudmiseks sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 (SEB Pank) või EE932200221023778606 (Swedbank) või EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

I Kokkuleppe sisu I.A süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud omastamise ja varguse, 03.09.2013 kella 04.30 paiku pööras Tartus Vabaduse puiesteel asuvas Kalevipoja pargis ebaseaduslikult enda kasuks K.A. kuuluva mobiiltelefoni NOKIA IMEI koodiga 354126051143522 väärtusega 90 eurot. Sellega pani I.A toime võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise isikuna, kes on varem toime pannud omastamise ja varguse, s.o KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 201 lg 2 p-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 68 alusel arvestatakse karistusaja hulka 3 päeva, mille vältel I.A oli kahtlustatavana kinni peetud, seega jääb kandmisele kuuluvaks karistuseks 3 kuud ja 27 päeva vangistust. Lähtudes KarS §-st 74 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui I.A ei pane 1 aasta ja 8 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. 30.11.2012 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt KarS §-de 25 lg 1, 2 – 199 lg 2 p 9 alusel mõistetud rahaline karistus jätta KarS § 64 lg 2 alusel iseseisvaks täitmiseks. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et I.A on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse I.A süüdi tunnistada KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole esitatud. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas I.A menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 24 eurot ja kohtumenetluses makstud tasu 36 eurot, kokku 60 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 532 eurot 50 senti (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2014. a 355 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda,