Kohtulahend

suunamisel

4) alluda ele ktroonilisele valvele tähtajaga 3 kuud alates elektroonilise valve seadmete paigaldamisest. I.R vabastada tingimisi elektroonilise järelevalve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud: Viru Vangla esitas 04.12.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava I.R’i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabas tamiseks ühes tema allutamisega elektroonilise järelevalve alla. I.R’it on kriminaalkorras karistatud 2-l korral, vanglakaristust kannab esimest korda. Kuritegude laad on sarnane. Kuritegude toimepanemisel on soodusteguriks grupi mõju. Käesolev al hetkel kannab karistust Viru Maakohtu 02.08.2013 otsuse alusel, millega mõisteti talle KarS § 296 lg 2 p 1 järgi karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liideti sellele Viru Maakohtu 18.05.2012 kohtuotsuse alusel mõistetud vangistus 1 aasta ning liitkaristuseks mõisteti üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 2 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning mõisteti lõplikuks karistuseks 1 aasta 8 kuud 3 päeva vangistust. Karistusaega arvestati alates 02.08.2013.

Kinnipeetaval puuduvad distsiplinaarkaristused. Kinnipeetaval on vabanedes olemas elukoht, mis sobib elektroonilise valve kohaldamiseks. Kinnipeetavale on vabaduses garanteeritud töökoht, tasumata rahalisi nõudeid tal pole, vabanemisfondis on 76,17 eurot. Kinnipeetava suhted lähedastega on head. Isiku suhtlusringkonda kuulusid kriminaalse mõtteviisiga inimesed, kellega koos isik pani toime kuritegusid. Käesolev kuritegu pandi toime katseajal. Isik on motiveeritud loobuma kuritegelikust käitumisest. Mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 11%. Viru Vangla toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Prokuratuuri seisukoht: Viru Maakohtule edastatud seisukohas avaldab prokurör, et ei soovi osa võtta kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse arutamisest. Prokurör toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist, märkides, et vangla iseloomustuse põhjal võib isiku käitumist vangistuse perioodil hinnata õiguskuulekaks. Vabanemisjärgses elukohas on täidetud kõik tingimused elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Nimetatud süüdimõistetu puhul on vangistus täitnud oma eesmärgi ning süüdimõistetu omab motivatsiooni enda varasemat käitumist muuta ja edaspidi elada seaduskuulekalt. E nnetähtaegse vangistusest vabastamise efektiivsus oleks suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas. Käitumiskontr olli aja jooksul saab I.R ’il jätkuvalt maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal, on tema üle võimalik teostada kontrolli kuni 05.04.2015, st karistusaja lõpuni. Uue kuriteo toimepanemise riske on võimalik vähendada I.R’i kriminaalhooldusele ja elektroonilisele valvele allutamisega ning lisakohustuste panemisega. Maakohtu istung: 22.01.2014 toimunud videokohtuistungil avaldas kinnipeetav, et vangistuses viibimine on andnud talle õppetunni ja kinnitas, et rohkem selliseid kuritegusid toime ei pane. Maakohtu määruse põhjendused: Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ning tutvunud prokuröri seisukohtade ja Viru Vangla poolt esitatud materjaliga, leiab, et I.R ’i suhtes saab käesoleval ajal pidada põhjendatuks kohaldada tingimisi enne tähtaega vabastamist ühes tema allutamisega elektroonilisele valvele. Katseajaga tingimisi enne tähtaega ühes elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus märgib, et kinnipeetaval on vabaduses toetavad lähedased, kindel elu - ning töökoht. Elukoht on sobiv elektroonilise valve kohaldamiseks. Asjaolu, et kinnipeetav al puuduvad distsiplinaarkaristused, näitab kohtu hinnangul seda, et isik on asunud end parandama. Kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist toetavad ka prokuratuur ja vangla. Isik on motiveeritud hoiduma edaspidi kuritegude toimepanemisest. Kohus leiab, et kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida.

Vabastades kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegselt allutades ta elektroonilisele valvele ja määrates ta kriminaalhooldusele, aitab see kohtu hinnangul teda uuesti ühiskonda sotsialiseerida ning motiveerib teda hoiduma uute seadusrikkumiste toimepanekust. Samas järgitakse kontrollnõuete ning kohtu poolt määratud kohustuste täitmist. Tingimisi ennetähtaegne vabastamine annaks isikule võimaluse tõestada, et ta on asunud ennast parandama ja on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata isiku püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Kohus on seisukohal, et tõhusaim viis korduvalt karistatud isikuid õiguskuulekale teele tagasi aidata ja ühiskonna turvatunnet tugevdada, on vangla ja kriminaalhoolduse koostöös. Kohus, arvestades isiku varasemat elukäiku, käitumist karistuse kandmise ajal ning motiveeritust loobuda kuritegelikust käitumisest, samuti korduva kuriteo toimepanemise väikest tõenäosust, vabastab tema tingimisi enne tähtaega, kohaldades elektroonilist valvet. Vastavalt KarS § 751 lg 4 hakkab elektroonilise järelevalve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Vastavalt KarS § 76 lg 4 määrab kohus kinnipeetavale katseaja kuni tema tegeliku karistusaja lõpuni, s.o kuni 05.04.2015. Vastavalt KarS § 78 p 2 hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Tiit Kullerkupp

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.