Kohtulahend

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul kohtumääruse teatavaks saamisest arvates. Põhjendused Dmitrii Palmits tunnistati Varsinais-Suomi Ringkonnakohtu 3. osakonna 11.09.2012. a otsusega süüdi kriminaalkoodeksi 50. peatüki 2. paragrahvi alusel ning mõisteti karistuseks 2 aastat 2 kuud vangistust, millise kandmise alguseks määrati lugeda 02.07.2012. a. Turku Apellatsioonikohtu 13.06.2013. a otsusega muudeti ringkonnakohtu otsust karistuse vähendamise osas, lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks jäi 2 aastat 2 kuud vangistust. Ülemkohtu 09.10.2013. a otsusega ei antud Turku apellatsioonikohtu 13.06.2013. a otsuse nr 1270 edasikaebamiseks luba, millega jäeti apellatsioonikohtu otsus jõusse. Karistuse kandmise algus 02.07.2012. a ja lõpp 02.09.2014. a. Õigus taotleda ennetähtaegset vabastamist tekkis 12.12.2013. a. Dmitrii Palmitsat on varem enne käesolevat vangistust kriminaalkorras karistatud 5-l korral: 1) 24.10.2002. a Lääne Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,3 järgi 4 kuu pikkuse tingimisi vangistusega 1 aasta pikkuse katseajaga; 2) 06.02.2004. a Lääne Maakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 2,3 järgi 8 kuu pikkuse vangistusega, KrK § 139 lg 2 p 1 järgi 6 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristus 8 kuud vangistust. KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi karistati 1 aasta 2 kuu pikkuse vangistusega ning KarS § 65 lg 2 alusel moodustati liitkaristus 1 aasta 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks jäi 1 aasta 5 kuud 27 päeva vangistust; 3) 19.04.2006. a Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi 1 aasta 6 kuu pikkuse vangistusega, KarS 201 lg 2 p 1 järgi 6 kuu pikkuse vangistusega, KarS § 215 lg 2 p 1,2,3 järgi 2 aasta pikkuse vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 2 aastat vangistust, millest määrati kohesele ärakandmisele 1 aasta 2 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati reaalsest vangistusest maha eelvangistuses viibitud aeg, s.o 1 aasta 28 päeva vangistust ning kohesele ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jäi 1 kuu 2 päeva vangistust. 10 kuu vangistuse kandmiselt vabastati Dmitrii Palmits tingimisi KarS § 74 alusel 2 aasta pikkuse katseajaga; 4) 02.06.2010. a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 349 järgi 3 kuu pikkuse vangistusega, mis KarS § 69 alusel asendati 178 tunni üldkasuliku tööga, miller tegemise tähtajaks määrati 6 kuud; 5) 26.11.2010. a Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja poolt KarS § 266 lg 1- § 25 lg 2 alusel 2 kuu pikkuse vangistusega, KarS § 121 järgi 3 kuu pikkuse vangistusega. KarS 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 3 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 ja KarS § 64 lg 1 alusel suurendati mõistetud 3 kuu pikkys tvangistust Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 02.06.2010. a otsusega mõistetud ja ärakandmata 129 üldkasuliku töö tunni, s.o 64 päeva ehk 2 kuu 4 päeva vangistust, võrra ning mõisteti liitkaristuseks 5 kuud 4 päeva vangistust.

Tartu Vangla 26.11.2013. a iseloomustuse kohaselt kannab Dmitrii Palmist käesolevat karistust narkootikumide vahendamise eest. Toimepandud kuriteod on muutunud ühiskonnaohtlikumaks. Varasemalt on sooritanud varguseid, omastamise, asja omavolilise kasutamise, omavolilise sissetungi ja kehalise väärkohtlemise. Distsiplinaarkaristused puuduvad. Käesoleval ajal viibib vastuvõtuosakonnas ja talle ei ole koostatud individuaalset täitmiskava. Enne vangistust elas ja töötas nii XXXX. Rahvastikuregistri andmetel elab koos XXXX. Vabanedes soovib asuda elama XXXX juurde aadressile XXXX, kus elab XXXX koos naise ja lapsega. Korteris oleks Andrei Palmitsal olemas oma tuba. Põhikooli jättis lõpetamata, lõpetas 8. klassi, kuna hakkas tööl käima. Esimene kriminaalasi oli 13-aastasena. Eesti keel on hinnatud tasemele B2, kuid vestlusel avaldas soovi eesti keelt korrata. Erialased oskused omandatud töötamise käigus, kuid leiab, et oleks vajalik erialane koolitus. On huvitatud ka põhikooli lõpetamisest ja eriala omandamisest vanglas. On enamasti töötanud mitteametlikult ehitusel, eelistab töötada välisriikides, sest seal on töötasu suurem kui Eestis. On töötanud ka XXXX juures. On tihti vahetanud töökohti. Vaatamata heale teenistusele ei tule majandamisega toime ja hangib lisasissetulekut kriminaalsel teel. Väärtustab liialt materiaalset heaolu. Kulutamisharjumuste tõttu vajab abi rahaasjade korraldamisel. Toimetulekut mõjustas alkoholi tarvitamine. Vabanemisel olemas garanteeritud töökoht XXXX OÜ-s, kuhu saaks tööle abitöölisena või keevitajana. Võib olla tuttavate poolt mõjutatav, kuna teeb riskantseid otsuseid impulsiivselt. Ei tarvita alkoholi tihti, tavaliselt pidupäevadel, ka pidudel, kuid siis on tugevas joobes. On varem alkoholijoobes sooritanud vägivaldse kuriteo. Ise ei pea alkoholi tarvitamist probleemiks ja ei näe põhjust sellest loobumiseks. On varem mõnel korral suitsetanud kanepit, kuid enda sõnul see talle ei sobinud. Enda sõnul mõistab narkootikumide kahjulikkust, samas on viimane kuritegu nende vahendamine. NPALS § 151 alusel viimati karistatud kahel korral rahatrahviga 10.05.2012. a. Lapsepõlves esinenud käitumisprobleeme. Üsna kõrge enesehinnang. Peab omaette väärtuseks kiiret tegutsemist, otsuseid teeb impulsiivselt. Keskendub kuritegudega kaasnevatele headele asjadele, kuid jätab arvestamata sellega kaasnevad negatiivsed tagajärjed. Vangistuses on eesmärgiks seadnud õppimise ja kutse- või põhihariduse omandamise. Ei samasta end kuritegeliku subkultuuriga, samas on korduvalt kriminaalkorras karistatud ning alustanud kuritegude toimepanemist väga noorelt. Õigustab oma tegusid ja ilustab fakte. On rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid. Ei näe mõtet oma käitumist muuta, väärtustab liialt materiaalset heaolu ja kasutab raha teenimiseks igasuguseid võimalusi. On hinnatud ohtlikuks avalikkusele, risk esineb ühiskonnas. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosuseks järgmise kahe aasta jooksul on vangla hinnanud 24% ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosuseks 43%. Tartu Vangla toetab Dmitrii Palmitsi vabastamist tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldusametniku 15.11.2013. a ettekande kohaselt kuuluvad Dmitrii Palmitsa lähivõrgustikku XXXX. Nendest lähedasem on XXXX oma perega, Isik on varem kriminaalhooldusel olles uue kuriteo toime pannud. Dmitrii Palmitsal on olemas kehtiv isikut tõendav dokument. Juhul, kui kohus Dmitrii Palmitsa tingimisi enne tähtaega vabastab, palub kriminaalhooldusametnik panna talle järgmised kohustused: mitte tarvitada katseajal alkoholi ja narkootikume; asuda tööle 2 nädala jooksul katseaja algusest alates; pöörduda sõltuvusravi spetsialisti poole ja alluda ettenähtud ravile, kui on eelnevalt selleks nõusoleku andnud ja kui arst selle määrab, 1 kuu jooksul katseaja algusest arvates. Dmitrii Palmits avaldas istungil, et ta soovib ennetähtaegset vabastamist. Prokurör oma kirjalikus arvamuses ei toeta Dmitrii Palmitsa tingimisi enne tähtaega vabastamist järgmistel asjaoludel. Dmitrii Palmitsa puhul on olemas formaalne alus tema

vabastamiseks. Samas leian, et puuduvad aga vabastamise materiaalsed eeldused. Olen seisukohal, et käesoleval juhul tuleks jätta Dmitrii Palmits vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamata. Dmitrii Palmitsa näol on tegemist isikuga, keda on varasemalt korduvalt nii kriminaal- kui ka väärteokorras karistatud. Hinnates Dmitrii Palmitsa senist elukäiku, võib öelda, et tegemist on isikuga, kes on võimeline toime panema erinevat laadi kuritegusid. Dmitrii Palmits on käesolevaks hetkeks toime pannud vägivallakuritegusid, varavastaseid kuritegusid aga ka narkootikumidega seotud süütegusid. Eeltoodu annab aluse väiteks, et tegemist on õiguskuuleka ühiskonna jaoks väga ohtliku isikuga. Samuti väärib märkimist, et Dmitrii Palmits paneb prokurörile teadaolevalt erinevaid süütegusid toime stabiilselt juba alates 2002. aastast, mis viitab selgelt sellele, et Dmitrii Palmits suhtub ükskõikselt üldkehtivatesse õigusnormidesse. Tartu vangla iseloomustavate materjalide kohaselt võib väita, et Dmitrii Palmitsa näol on tegemist isikuga, kes peab kriminaalset käitumist normaalseks. Sellele viitab fakt, et Dmitrii Palmits õigustab oma kuritegelikku käitumist ning ilustab fakte. Lisaks nähtub materjalidest, et Dmitrii Palmits ei näe mõtet oma käitumist muuta. Võttes seega aluseks Dmitrii Palmitsa isiku ning tema varasema elukäigu, puudub prokuröril usk, et ka viimati mõistetud karistus oleks Dmitrii Palmitsa suhtumist muutnud. Ehk käesoleval hetkel ei ole põhjust arvata, et mõistetud karistusest ärakantud aeg oleks Dmitrii Palmitsa jaoks piisav, et ära hoida uute kuritegude toimepanemist. Prokuröri hinnangul on käesoleva hetkeni Dmitrii Palmitsa näol tegemist üldkehtivate õigusnormide järgi eksisteeriva ühiskonna jaoks ohtliku isikuga. Märkida tuleb veel sedagi, et Dmitrii Palmitsa kohta koostatud iseloomustavatest materjalidest nähtuvalt väärtustab ta liialt materiaalselt heaolu. Sellele viitavad ka toimepandud kuriteod – enamik kuritegudest on toime pandud varalise kasu saamise eesmärgil. Kuna nimetatud materjalide kohaselt ei näe Dmitrii Palmits mõtet oma käitumist muuta, siis püsib prokuröri arvates piisavalt suur oht, et Dmitrii Palmits jätkab vabadusse pääsemisel samadel motiividel kuritegude toimepanemist. Seega leian, et ei ole kohane tema ennetähtaegne vabastamine, kuna hetkel tundub, et ärakantud karistus ei ole Dmitrii Palmitsa suhtes täitnud oma eesmärki – hoiduda edaspidi kuritegude toimepanemisest. Lisaks võib välja tuua, et Dmitrii Palmitsa poolt viimati toimepandud kuritegu on olnud oma olemuselt üsna raske, mis tähendab, et mõistetud karistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine oleks hetkel juba ainuüksi kuriteo raskusele toetudes ennatlik, kuna ärakantud karistus ei vastaks süüdlase süü suurusele. Võib väita, et Dmitrii Palmitsa poolt ärakantud karistuse pikkus ei ole vastavuses tema poolt toimepandud kuriteo raskusega. Samuti on oluline veel välja tuua, et kinnipeetava kriminogeensete riskide staatilistel ja dünaamilistel näitajatel põhineva uue kuriteo toimepanemise tõenäosus on üsna suur ehk 43 %. Veel võib märkida, et Dmitrii Palmits on varasemalt kriminaalhooldusel olles toime pannud uue kuriteo, mis tähendab, et Dmitrii Palmitsale on juba varasemalt antud võimalus näidata, et ta soovib ja tahab elada seadusekuulekalt. Paraku ei ole ta seda võimalust aga kasutanud. Prokuröri hinnangul puuduvad ka käesoleval hetkel asjaolud, mis näitaksid, et Dmitrii Palmits oleks vabaduses olles võimeline elama seadusekuulekat elu. Seega leian kokkuvõtvalt, et Dmitrii Palmitsa puhul on täidetud küll vabastamise formaalsed eeldused, kuid täidetud ei ole vabastamise materiaalsed eeldused, mistõttu ei toeta ma tema tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse ja läbi vaadanud prokuröri arvamuse, leiab, et Dmitrii Palmitsa tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud, kuigi formaalselt on alus olemas. Süüdimõistetu on ära kandnud nõutava osa mõistetud karistusest ja seetõttu on olemas ettenähtud formaalne alus tema vabastamiseks tingimisi enne tähtaega. Sisuliselt asja hinnates tuleb nõustuda prokuröri arvamusega, et Dmitrii Palmitsa vabastamine tingimisi enne tähtaega on põhjendamatu. Teda on kriminaalkorras karistatud kuuel korral, ta kannab neljandat reaalset vangistust. Eeltoodu näitab, et hoolimata mitmesugustest

karistustest, ka tingimisi karistustest, on Dmitrii Palmits jätkanud kuritegude toimepanemist ning käesolevalt kannab karistust raske narkokuriteo eest. Vangla küll toetab Dmitrii Palmitsa ennetähtaegset vabastamist, kuid samas on välja toonud tema puhul uue vägivaldse kuriteo toimepanemise suure tõenäosuse 43%, mida kohtul ei ole kuidagi võimalik tähelepanuta jätta. Dmitrii Palmits ise lubab tööle minna ja räägib perekonna toetusest, kuid samas need perekondlikud sidemed ja varasemad töötamised ei ole hoidnud ära süstemaatiliselt uute kuritegude toimepanemist. Seega puuduvad tingimisi ennetähtaegse vabastamisega kaasneva kriminaalhoolduse rakendamiseks piisavalt usaldusväärsed asjaolud ja Dmitrii Palmitsa headest lubadustest jääb väheks ja eeltoodu alusel tuleb ta jätta tingimisi ennetähtaegselt vabastamata.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.