1-14-423
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
31. jaanuar 2014, Võru kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-14-423 (13260103172)
Kohtunik
Roomet Sõnna
Kohtuistungi sekretär
Liia Tigane
Kriminaalasi
K. H. süüdistuses kokkuleppemenetluses
Prokurör
Meelis Juursoo
Süüdistatav
K. H. , isikukood xxxxxxxxxxx, EV kodanik, põhiharidusega, emakeel eesti keel; töötab Kivipartner OÜ, elukoht xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati 12.10.2011 Tartu Maakohtu poolt KarS §-de 424; 215 lg 2 p 1; 25 lg 4-199 lg 2 p 7 alusel liitkaristusega 9 kuud vangistust tingimisi 2-aastase katseajaga, tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 02.09.2013.a.
KarS
§
järgi
suhtes kohtuotsuse
K. H. ́d s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema 31.augustil 2013.a. kella 09.25 ajal juhtis Võru linnas Pikal tänaval mootorsõidukit BMW 528i registreerimismärgiga 940 AZL, olles alkoholijoobes, so. alkoholisisaldus K. Helistvee väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,10 mg/l (-/+ 0,10 mg/l). Antud teoga rikkus K. H. Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani K. H. toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks 9-kuulist vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantud karistuse hulka K. Helistvee kahtlustatavana kinnipidamise aeg 31.08. – 02.09.2013.a. so. 3 päeva.
2 (3)
KarS § 65 lg 2 alusel suurendada 8 kuu 27-päevast vangistust Tartu Maakohtu 12.10.2011.a. kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa so. 9 kuu vangistuse võrra, mõista K. H. liitkaristuseks 1 aasta 5 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 74 lg 5; § 69 alusel asendada vangistus 1074 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb teostada 2 aasta jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Määrata K. H. üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai K. H. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas K. H. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, et kokkulepe oli tema vaba tahe. K. H. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad K. H. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt prokuröri määrusest ja kaitsja advokaat Kalju Kutsari taotlusest (tl 34-35) on kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 72 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 532,50 eurot, sest K. H. pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb K. H. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Kohtunik:
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.