1-14-787/3 - Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas - lahend.ee

K.Z süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning karistada teda 6 (kuus) kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 ja § 69 lg 7 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 01.03.2013. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa - 9 kuud 5 päeva vangistust - võrra ning mõista K.Z liitkaristuseks kohtuotsuste järgi 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud 5 päeva vangistust. Kohustada K.Z vabatahtlikult ilmuma karistuse kandmiseks vanglasse kohtu poolt saadetavas teatises märgitud ajaks. Arvestada K.Z karistuse kandmise aja algust alates tema vanglasse saabumisest. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida sõiduauto Nissan Primera (registreerimismärgiga xxxxxx, VIN: xxxxxxxxxxxxxxxxx), mis on asub Põlva politseijaoskonna territooriumil (Põlva, Võru tn 12). Välja mõista K.Z-ilt Eesti Vabariigi kasuks: 1) 266 (kakssada kuuskümmend kuus) eurot 25 senti sundraha katteks, 2) 117 (ükssada seitseteist) eurot määratud kaitsjale makstud tasu ja kuluhüvituse katteks. Kohustada K.Z tasuma kriminaalmenetluse kulud – kokku 383,25 eurot Rahandusministeeriumi kontole nr EE891010220034796011 AS SEB Pank või kontole nr EE932200221023778606 Swedbank AS või kontole nr EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või kontole nr EE701700017001577198 Nordea Bank AS Eesti filiaal ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maksekorraldusele märkida: viitenumber 2800049874, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pooltel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale. Süüdistus ja kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse K.Z selles, et tema juhtis 22.01.2014. a kella 23.45 ajal Põlva maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxx tee 1-l kilomeetril suunaga xxxxxx poole sõiduautot Nissan Primera, registreerimismärgiga xxxxxx, seisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,03 mg. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,10, lugeda lõplikuks tulemiks 0,93 mg/l.

K.Z rikkus oma teoga Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt mootorsõiduki juht ei või olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 4 p1 järgi loetakse juht alkoholijoobes olevaks, kui tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega K.Z pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o. KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Süüdistatava, kaitsja ning prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on K.Z-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 424 järgi 6 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 65 lg-le 2 suurendada karistust K.Z-ile 01.03.2013 Tartu Maakohtu Võru kohtumaja poolt KarS § 424 alusel mõistetud ja ärakandmata karistuse – 9 kuud 5 päeva vangistust – võrra ja lõplikuks karistuseks mõista 1 aasta 3 kuud ja 5 päeva vangistust. Vastavalt KarS § 83 lg-le 1 konfiskeerida tahtliku kuriteo toimepanemise vahend - sõiduauto Nissan Primera (registreerimismärgiga xxxxxx), mis kuulub K.Z-ile. Maakohtu järeldused Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatava kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kokkulepitud karistus on vastavuses KarS §-s 56 sätestatud karistuse mõistmise alustega ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Eelneva alusel tuleb süüdistatav süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. KarS § 83 lg 1 alusel tuleb konfiskeerida süüdistatavale kuuluv sõiduauto Nissan Primera (registreerimismärgiga xxxxxx). Käesolevas kriminaalasjas on K.Z menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (KrMS § 2565 lg 2 kohaselt minimaalselt 266,25 eurot) ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu ja kuluhüvitus – 117 (45+36+36; tl 32, 38) eurot. Kuna KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning süüdistatav on töövõimeline inimene, sellepärast mõistab kohus KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ning § 2565 lg 2 alusel süüdistatavalt välja eelmärgitud menetluskulud täielikult.