Kohtulahend

Süüdistus D.O on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema elektrienergia ebaseadusliku kasutamise eesmärgil ajavahemikul 18.02.2010 kuni 18.02.2011 omavoliliselt aadressil xxx asuva maja koridori üldelektrikilbis magistraalliinile ühendas juhtme, mis viis tema korteri nr xxx kaitselülitisse, lülitudes sel moel ebaseaduslikult elektrivõrku ja kasutades ebaseaduslikult elektrienergiat. xxx-le tekitatud elektrienergia ebaseadusliku tarbimisega kahju summas 1329,69 eurot. Sel moel pani D.O toime elektrienergia ebaseadusliku kasutamise võrku ebaseadusliku lülitumise teel, st KarS §216 lg.1 ettenähtud kuriteo. Kokkulepe Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav D.O ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov sõlmisid 15.11.2013 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §216 lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust, mis tuleb KarS §73 lg 1, 3 alusel jätta tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat. D.O-lt kuulub väljamõistmisele tsiviilhagi katteks xxx kasuks 1329,69 €, samuti kriminaalmenetluse kulud. Maakohtu istung Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus D.O KarS §216 lg.1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav D.O jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja palus võimaldada tasuda kriminaalmenetluse kulud ositi 1 aasta jooksul, kuna süüdistatav on töötu.

Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

D.O-le on esitatud süüdistus selles, et ta ajavahemikul 18.02.2010 kuni 18.02.2011 aadressil xxx kasutas ebaseaduslikult elektrienergiat tarbimisvõrku ebaseadusliku lülitumise teel. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et D.O tuleb KarS §216 lg.1 järgi süüdi tunnistada. KarS §216 lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kaheaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - kuna leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse - mõistmine ei ole käesolevas asjas põhjendatud. Süüdistatav ei tööta, mingit legaalset regulaarset sissetulekut ei oma, tuleb arvestada ka tsiviilhagi summat. Maakohus arvestab ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 2 kuud. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ja raskust ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et vangistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmine katseajaga 3 aastat on põhjendatud. VÕS §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Eeltoodu alusel nõustub maakohus süüdistatavaga sõlmitud kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu xxx tsiviilhagi kuulub rahuldamisele summas 1329,69 €. KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu.

alusel

hüvitab

süüdimõistva

otsuse

korral

menetluskulud

Eeltoodu alusel kuuluvad D.O-lt väljamõistmisele sundraha, kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud. Maakohus nõustub kaitsja taotlusega võimaldada tasuda kriminaalmenetluse kulud ositi. Süüdistatav D.O kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 15.11.2013 prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav D.O ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžovi poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.