Kohtulahend

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 06.11.2012 otsusega mõistetud kandmata karistuse 3 kuu ja 28 päevase vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 7 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada K.G-le mõistetud ja ärakandmata 7 kuu ja 27 päevane vangistus 474 tunni üldkasuliku tööga , mille tegemise tähtajaks määrata 1 aasta ja 6 kuud. KarS § 69 lg 4 alusel on K.G kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud alljärgnevaid kontrollnõudeid : 1) elama alalises elukohas XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta ; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks ; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel on K.G kohustatud üldkasuliku töö tegemise tähtajal 1 aasta ja 6 kuu jooksul mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Välja mõista K.G-lt KrMS § 175 lg 1 p 4,5,9 alusel toimiku materjalidest koopia tegemise kulu 0.45 eurot, kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 264 eurot ja KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o. 532.50 eurot, kokku 796.95 eurot riigituludesse . KrMS § 180 lg 3 alusel kuuluvad menetluskulud tasumisele ositi 12 kuu jooksul igakuiselt 66.41 eurot. Väljamõistetud sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB Pangas arve nr EE891010220034796011 või AS Swedbank konto nr EE932200221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse vastavalt „K.G menetluskulud 1-14-58“. Menetluskulud ja sundraha tasuda 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, tähtajaks mittetasumisel saadetakse kohtuotsus 10 päeva jooksul kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

K.G on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema olles 07.10.2011 karistatud Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 – KarS § 25 lg 2 alusel, seega isikuna, kes on varem toime pannud varguse, uuesti, 24.11.2013 kella 00:20 ajal, viibides Tallinnas Estonia pst 9 asuva Solarise Keskuse juures jalgrattaparklas, jalgratta luku lõhkumise teel võttis, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXXkuuluva jalgratta Helkama väärtusega 400 eurot. Kuritegu jäi K.G’el lõpule viimata kolmandate isikute sekkumise tõttu. Seega K.G võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse ning, mis on toime pannud avalikult, kuid vägivalda kasutamata, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4, 5 – KarS § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 28.01.2014.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör abi Silvia Kruusmaa, süüdistatav K.G ja tema kaitsja Gennadi Kull kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt KarS § 199 lg 2 p 4,5- § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata kinnipidamise päev 25.11.2013 karistusaja hulka ning kandmisele kuulub seega 3 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada seda karistust Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 06.11.2012 otsusega mõistetud kandmata karistuse 3 kuu 28 päevase vangistuse võrra ja lõplikuks karistuseks on 7 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada vangistus 7 kuud 27 päeva vangistust üldkasuliku tööga. 1-le päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, seega 474 tundi üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 4 alusel on K.G kohustatud täitma üldkasuliku töö tegemise ajal KarS § 75 lg 1 nimetatud kontrollnõudeid Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 1 aasta ja 6 kuud. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada K.G 1 aasta ja 6 kuu jooksul mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav K.G ja tema kaitsja Gennadi Kull nõustusid esitatud süüdistuses märgitud kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale K.G-le selgitati, et kokkuleppe sisusse ei kuulu sundraha ja menetluskulud, vaid need mõistetakse kohtu poolt. Välja mõistetavate menetluskuludena on K.G kohustatud riigi tuludesse tasuma sundraha 1,5 kuupalga alammäära ulatuses s.o II astme kuriteos süüdimõistmise korral summas 532.50 eurot, kaitsjatasu osutatud õigusabi eest ning toimiku materjalidest koopia tegemise kulu, samuti teavitati süüdistatavat tema õigustest kokkuleppemenetluses ja kokkuleppemenetluse tagajärgi.

kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav K.G on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja, et kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Süüdistatav K.G on toime pannud teise astme kuriteo, ta on varem kriminaalkorras karistatud isik, milline on kohtule iseloomustavaks asjaoluks, töötab. Karistuse mõistmisel KarS § 56 lg 1 alusel arvestab kohus kohtualuse süüd, viimase isikut ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et K.G tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,5 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistus tuleb temale mõista vastavalt kokkulepitule, sest tuvastatud ei ole K.G poolt toime pandud õigusvastase teo ja süüd välistavaid asjaolusid ning K.G-le inkrimineeritud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud vastavalt KarS § 199 lg 2 p 4,5 - § 25 lg 2 järgi. Samuti asub kohus seisukohale, et süüdistatavalt K.G-lt kuuluvad väljamõistmisele kohtueelse menetluse ja kohtukulud, s.o kaitsjatasu osutatud õigusabi eest ning toimiku materjalidest koopia tegemise kulu ja sundraha riigituludesse. KrMS § 180 lg 3 alusel arvestades K.G majanduslikku seisukorda kuuluvad menetluskulud tasumisele 12 kuu jooksul .

Helve Särgava Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.