Kohtulahend

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku (3 kuu ja 10 päeva vangistuse) võrra ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 6 (kuus) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses oldud aeg (01.12.2012) 1 päev ning kandmisele kuulub 6 (kuus) kuud ja 19 (üheksateist) päeva vangistust. Kohaldades KarS § 74 sätteid, ei pöörata vangistust täitmisele, kui Carl-Cristofer Hook 2 (kahe)-aastase katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ning KarS § 75 lg 2 p 4 ja 8 alusel kohustused: 1) jätkata õpinguid eriala või keskhariduse omandamiseks, 2) osaleda kriminaalhooldaja määratavates sotsiaalprogrammides. KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata C-C. Hook`ile kriminaalhooldaja.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju Maakohtu kaudu alates päevast, mil otsus on pooltele kättesaadav. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Otsus tervikuna koostatakse vaid pärast apellatsiooniteate saamist ning on kättesaadav kohtu kantseleis 15-ndal päeval pärast apellatsiooniteate esitamist.

SÜÜDISTUS

Carl-Cristofer Hooki süüdistatakse selles, et tema 02.11.2012 ajavahemikul 19.00 kuni 23.00 teostas Tallinnas XXX asuvas eramus ning eramu hoovil oma tõelist õigust ebaseaduslikus korras, nõudes oma ema XXX söögiraha, millist ema vastavalt omavahelisele kokkuleppele oli temale kohustatud andma, kasutades seejuures oma ema XXX suhtes füüsilist vägivalda, tõugates teda esmalt kätega õlgade piirkonda, mille tagajärjel XXXkukkus vastu esiku seina ning tundis füüsilist valu rindkere- ja seljapiirkonnas. Seejärel haaras kahel korral kinni ema juustest, mille tulemusena XXX kukkus külili ning tundis füüsilist valu nii pea- kui seljapiirkonnas. Samuti väänas ta ema kätt, mille tagajärjel XXX tundis füüsilist valu käe piirkonnas ning ähvardas XXX tapmise ja tervisekahjustuste tekitamisega, kinnitades, et võib kõik maha lasta, lubades lüüa lõhki XXX pea, viia ema Männiku karjääri ning ähvardades tappa nii XXX kui ka tema 2-aastast ja 13-aastast tütart. XXX oli alust karta nimetatud ähvarduste täideviimist, kuivõrd C-C. Hook oli tema suhtes käitunud vägivaldselt. Seega C-C. Hook pani toime omavoli, s.o KarS § 257 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, olles 01.12.2012 kella 00.45 paiku kinni peetud politseipatrulli poolt ning paigutatud politseiautosse väärteoprotokolli koostamiseks, kasutas Tallinnas Nurme tänaval seisvas politseiautos, teel Nurme tänavalt Lõuna Politseijaoskonda ning Tallinnas Rahumäe tee 6 asuvas Lõuna Politseijaoskonnas solvavaid väljendeid oma teenistusülesandeid täitnud politseiametnik Renato Vassiljevi suhtes, solvates seeläbi politseiametniku au ja väärikust. Seega C-C. Hook pani toime võimuesindaja laimamise ja solvamise, s.o KarS § 275 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, ööl vastu 22.12.2012, tungis tabaluku lõhkumise teel valdaja tahte vastaselt omavoliliselt XXX asuvasse ja XXX kuuluvasse garaaži. Seega C-C. Hook pani toime valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimise, s.o KarS § 266 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusnormid, millest kohus lähtub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 179, 180, 238, 306, 311, 313.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.