1-13-11190
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
23. jaanuar 2014.a Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tn kohtumaja
Kriminaalasja number
1-13-11190 (13250100632)
Kohtukoosseis
Kohtunik Igor Pütsep
Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Prokuröri abi
Kadi Neeme N.M süüdistuses KarS § 274 lg 1 ja 424 järgi kokkuleppemenetluses Marelle Ulla
Süüdistatav
N.M isikukood või sünniaeg: XXX elu- või asukoht ja aadress: kodakondsus: haridus: emakeel: töökoht või õppeasutus: karistatus: kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati 10.12.2010 Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt KarS § 184 lg 2 p 2 järgi 3 aastat vangistust KarS § 74 alusel tingimisi 3 aastase katseajaga, väärteokorras karistamata tõkend: 15.04.2013 elukohast lahkumise keeld, KrMS § 217 alusel kuriteos kahtlustatavana kinni peetud 14.04.2013 kell 00.02 kuni 15.04.2013 kell 13.50
KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas:
Süüdi tunnistada N.M KarS § 274 lg 1 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 150 päevamäära (päevamääraga 10.20 €), s.o 1530 eurot. Süüdi tunnistada N.M KarS § 424 järgi ning mõista rahaline karistus 250 päevamäära (päevamääraga 10.20 €), s.o 2550 eurot.
1-13-11190 KarS § 64 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks mõista rahalist karistust 250 päevamäära (päevamäär 10.20 eurot), s.o 2550 eurot. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 14-15.04 2013 s.o 2 (kaks) päeva vangistust s.o rahalise karistuse 6 (kuus) päevamäära ja ärakandmisele kuulub 244 päevamäära, mis on 2448 eurot. KarS § 66 lg 1,3 alusel võimaldada rahalise karistuse tasumine ositi 10 (kümne) kuu jooksul. KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena N.M-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 10 (kümneks) kuuks. LS §-le 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud viie (5) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Lisakaristuse aja algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. N.M suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise kohtuotsuse jõustumisel.
keeld tühistada
Välja mõista N.M-ilt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Ants Nõmmik`ule makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 48 €, KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale toimiku koopia tegemise kulu 0.45 €, KrMS § 175 lg 1 p 2 alusel tunnistaja sõidukulud 30 €, KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel toksikoloogiaekspertiiside (aktid nr 24-I,25.04.2013 ja49-I, 29.08.2013) maksumus 54 € ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 532.50 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 SEB pangas või EE932200221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. Rahalise karistuse summa tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr EE932200221023778606 Swedbank’is viitenumbriga 4100064858. Maksekorraldusele tuleb märkida selgitus „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja number, rahaline karistus“. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Asitõend – DVD plaat turvakaamera salvestisega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja toimiku juurde. Tsiviilhagi ei ole. Kohtuotsuse jõustumisel saata kohtuotsuse ärakiri Maanteeametile ja Eesti Haigekassale.
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui
1-13-11190 kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
Kriminaalasjas 13250100632 süüdistatakse N.M-i selles, et tema x.x.xxxx a kella x.x ajal x linnas x asuva x politseijaoskonna korrakaitsetalituse kainestuskambrite registratsiooniruumis lõi teenistuskohustusi täitvat x prefektuuri korrakaitsebüroo x politseijaoskonna patrullteenistuse patrullpolitseinik R S jalaga parema jala sääre piirkonda, tekitades R S füüsilist valu, pindmise säärevigastuse ja sääre muud pindmised vigastused. Sellise tegevusega pani N.M toime vägivalla võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega s.o KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle tema x.x.xxxx a kella x:x ajal x linnas x tänaval juhtis mootorsõidukit x registreerimismärgiga xxx xxx isikuna, kelle veres oli toksikoloogiaekspertiisiakti kohaselt etanooli sisaldus 2,13±0,07 mg/g, seega kellel oli ühes grammis veres 2,06 milligrammi alkoholi, mistõttu tulenevalt Liiklusseaduse § 69 lõike 4 punkti 1 sätetest, mille kohaselt mootorsõidukijuht loetakse alkoholijoobes olevaks kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem, juhtis N.M mootorsõidukit alkoholi tarvitamisest põhjustatud terviseseisundis, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis ning põhjustas teelt välja sõites varalise kahjuga liiklusõnnetuse. Peale selle tema x.x.xxxx.a. kella x:x ajal x linnas x 51 maja ees juhtis sõiduautot x registreerimismärgiga xxx xxx ning sõitis mööda sõidukist x registreerimismärgiga xxx xxx vastassuuna vööndi kaudu ning ebaõige sõidukiiruse valiku tõttu kaotas juhitavuse ning sõitis sõiduki x esirattasse ning seejärel paiskus vastu sõidutee äärekivi. N.M-i veres oli toksikoloogiaekspertiisiakti kohaselt etanooli sisaldus 1,60±0,06 mg/g, seega kellel oli ühes grammis veres 1,54 milligrammi alkoholi, mistõttu tulenevalt Liiklusseaduse § 69 lõike 4 punkti 1 sätetest, mille kohaselt mootorsõidukijuht loetakse alkoholijoobes olevaks kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem, juhtis N.M mootorsõidukit alkoholi tarvitamisest põhjustatud terviseseisundis, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis ning põhjustas varalise kahjuga liiklusõnnetuse. Sellise tegevusega pani N.M toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri abi ja süüdistatav N.M jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus N.M-ile KarS § 274 lg 1 järgi karistuseks rahaline karistus 150 päevamäära, mis on 1530 € (päevamäär 10.20 €) ning KarS § 424 järgi 250 päevamäära, mis on 2550 € (päevamäär 10.20 €). KarS § 64 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks mõista rahalist karistust 250
1-13-11190 päevamäära, mis on 2550 € (päevamäär 10.20 €). KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 14-15.04 2013 s.o 2 päeva vangistust s.o rahalise karistuse 6 päevamäära ja ärakandmisele kuulub 244 päevamäära, mis on 2448 €. KarS § 66 lg 1,3 alusel toimub rahalise karistuse tasumine ositi 10 (kümne) kuu jooksul. KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 10 (kümneks) kuuks. Lisakaristuse aja algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada N.M KarS § 424 ja § 274 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 2, 3, 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult riigituludesse sundraha 532.50 €, tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 48 €, kaitsjale toimiku koopia tegemise kulu 0.45 €, tunnistaja sõidukulud 30 € ja toksikoloogiaekspertiiside (aktid nr 24-I,25.04.2013 ja49-I, 29.08.2013) maksumus 54 €. Asitõend – DVD plaat turvakaamera salvestisega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja toimiku juurde. Tsiviilhagi ei ole.
Igor Pütsep kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.