1-13-10070
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
20.01.2014. a kell 10.20, Võru kohtumaja
Kriminaalasja number
1-13-10070 (12260104069)
Kohtunik
Marju Persidskaja
Kohtuistungi sekretär
Merle Vaaks
Kriminaalasi
Vladimir Gavrilin süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 ja 7 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Riita Serikova
Süüdistatav
Vladimir Gavrilin, isikukood: 38103272712, kodakondsus määratlemata, põhiharidus, emakeel: vene keel, valdab eesti keelt; töötu; elukoht ja aadress: xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx; kriminaalkorras varem karistatud 4-l korral, viimati: 05.03.2001 Tartu Maakohtu poolt KrK § 195 lg 3 ja § 140 lg 2 p 1, 2, 3 ja 4 alusel kuue aasta pikkuse vangistusega, vabanes 22.09.2011; väärteokorras karistamata. Tõkendit kohaldatud ei ole.
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Vladimir Gavrilin KarS § 199 lg 2 p 4 ja 7 järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus 200 (kakssada) miinimumpäevamäära (3,20 eurot), s.o 640 (kuussada nelikümmend) eurot. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada kantud karistuse hulka Vladimir Gavrilin’i kahtlustatavana kinnipidamise aeg 02. - 03. oktoober 2012, s.o 2 päeva, mis vastab 6 päevamäärale. Seega kandmata rahaliseks karistuseks on 194 (ükssada üheksakümmend neli) päevamäära (3,20 eurot), s.o 620.80 (kuussada kakskümmend eurot ja 80 senti) eurot.
KarS § 66 alusel tuleb Vladimir Gavrilin’il tasuda rahaline karistus 620.80 (kuussada kakskümmend eurot ja 80 senti) eurot ositi alates kohtuotsuse jõustumisest 10 (kümne) kuu jooksul järgmiselt: üheksa kuu jooksul tasuda 62 (kuuskümmend kaks) eurot kuus ja kümnendal kuul 68,80 (kuuskümmend kaheksa eurot ja kaheksakümmend senti) eurot. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 (SEB Pank) või EE932200221023778606 (Swedbank) või EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti fil) või EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumber 4100065035 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-13-10070, Vladimir Gavrilin, rahaline karistus“. Asitõendid – sülearvutid DELL XPS L321X, seeria nr JS9MRS1 ja DELL Vostro 3300, seeria nr 5LVOYM1, mis on tagastatud omanikule vabastada asitõendi staatusest kohtuotsuse jõustumisel. OÜ Andermi kaupluse ja K-Rauta kaupluse videosalvestised kahel plaadil, mis on kriminaalasja juures pakituna kahes ümbrikus jätta kriminaalasja juurde. Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista Vladimir Gavrilin’ilt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 532,50 (viissada kolmkümmend kaks eurot ja viiskümmend senti) eurot; kaitsjatasu 64,80 (kuuskümmend neli eurot ja kaheksakümmend senti) eurot; KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et Vladimir Gavrilin’l on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu, so kokku 597,30 (viissada üheksakümmend seitse eurot ja kolmkümmend senti) eurot, tasuda vabatahtlikult 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, so vähemalt 49,77 (nelikümmend üheksa eurot ja 77 senti) eurot kuus, alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 (SEB Pank) või EE932200221023778606 (Swedbank) või EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti fil) või EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus nr 1-13-10070, Vladimir Gavrilin, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
Süüdistus Vladimir Gavrilin süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud varguse, 29.09.2012. a ajavahemikus kell 15.25 -15.45 võttis koos A. B. Võru linnas Kooli 6 asuva Kagukeskuse kauplusest Andermi ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kaks sülearvutit: sülearvuti DELL XPS L321X, seeria nr JS9MRS1ja sülearvuti DELL Vostro 3300, seeria nr 5LVOYM1, tekitades osaühingule varalise kahju summas 2 376 eurot. Seega pani Vladimir Gavrilin varem varguse toimepannud isikuna, toime varguse isikute grupis, so KarS § 199 lg 2 p 4 ja 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu KarS § 199 lg 2 p 4 ja 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Vladimir Gavrilinile rahalist karistust 200 miinimumpäevamäära ulatuses, s. o 640 euro (kuuesaja neljakümne euro) suuruses summas. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 02.-03.oktoober 2012, s. o kaks päeva, st rahalist karistust vähendada kuue päevamäära ehk 19.20 euro võrra ning kandmisele kuulub seega 620.80 eurot (kuussada kakskümmend eurot ja 80 senti, mida kanda ositi – üheksa kuu jooksul igakuise maksena 62 eurot kuus ja 10. kuul 68. 80 eurot. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Vladimir Gavrilin aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav Vladimir Gavrilin, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid need otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Vladimir Gavrilin süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 ja 7 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vladimir Gavrilini menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 64,80 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 532,50 eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2014. a 355 eurot).
Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Vladimir Gavrilin on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma, selgitades, et saab need tasuda 12 kuu jooksul peale otsuse jõustumist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades Vladimir Gavrilini sissetulekut, käib Vladimir Gavrilinle ilmselgelt üle jõu. Arvestades, et Vladimir Gavrilinil on vaja tasuda ka rahaline karistus, siis on kohtu arvates menetluskulude ajatamine põhjendatud. Kohus on seisukohal, et arvestades Vladimir Gavrilini varalist seisundit ning resotsialiseerumis väljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel Vladimir Gavrilinile võimalus menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht asitõendi osas Kriminaalasjas on asitõendina vaadeldud järgmisi esemeid: sülearvutid DELL XPS L321X, seeria nr JS9MRS1 ja DELL Vostro 3300, seeria nr 5LVOYM1, mis on tagastatud kannatanu OÜ Andermi esindajale Urmas Truup’ile. Esemed, mis on tagastatud omanikule tuleb vabastada asitõendi staatusest kohtuotsuse jõustumisel. OÜ Andermi kaupluse ja Rautakesko AS kaupluse videosalvestised kahel plaadil, mis on kriminaalasja juures pakituna kahes ümbrikus jätta kriminaalasja juurde.
Marju Persidskaja kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.