1-13-11065
Kohus
Harju Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
17.01.2014 (Liivalaia kohtumaja)
Kriminaalasja number
1-13-11065 (13230108020)
Kohtukoosseis
Kohtunik Kristina Väliste
Kohtuistungi sekretär
Ave Mõistlik
Tõlk
Oksana Mametova
Kriminaalasi
N.P süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi kokkuleppemenetluses
Ringkonnaprokurör
Tristan Ploom
Süüdistatav
N.P , isikukood XXX, kodakondsus määratlemata, emakeel: vene keel, keskeriharidus, elukoht: XXX, ei tööta, tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 10.07.2013 ning vahistamine kohaldatud alates 11.07.2013, kriminaalkorras karistatud kümnel korral, viimati: 04.04.2012 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi vangistusega 8 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 10.05.2011 otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mõistes liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud ja 17 päeva vangistust. Karistus kantud.
Kaitsja
Määratud korras Kadi Mägi
1-13-11065
viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „N.P, 1-13-11065, kaitsjatasu, sundraha, koopiakulu“.
1-13-11065
karistust 2 aastat vangistust täitmisele, kui N.P 3 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 ja lg-s 2 p 1 sätestatud kohustusi Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna järelevalve all (Tartu mnt., 85, 10115 Tallinn). KarS § 68 lg 1 kohaselt arvestada karistusest maha kinnipidamise ja vahistamise aeg 10.07.2013-17.01.2014, st 6 kuud 8 päeva ja vabastada N.P vahi alt. N.P kohustub KarS § 75 lg 2 p 1 alusel hüvitama tsiviilhagid 3-aastase katseaja jooksul. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkulepe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkulepe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et N.P kuulub KarS § 199 lg 2 p 8, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kriminaalmenetluse kulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohtuistungil taotles süüdistavav menetluskulude ajatamist 12-le kuule, kuna temal ei ole vabanedes kohe töökohta ning hüvitada tuleb ka tsiviilhagid. Kohus peab põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 313 lg 1 p 7 ja 12 sätteid, s.t pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 (kaheteist) kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et süüdistatavalt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista alljärgnevalt: • KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 321.60; • KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 532.50 eurot (viissada kolmkümmend kaks eurot ja viiskümmend senti); • KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 45 (nelikümmend viis) senti. Menetluskulud (kokku 854.55 ) tuleb KrMS § 313 lg 1 p 7 alusel tasuda kaheteist (12) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena võrdsetes osades vähemalt üheteist (11) kuu jooksul 71.21 eurot kuus ja ühel (1) kuul 71.24 eurot kuus
Kohtunik Kristina Väliste
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.