1-13-9912
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-13-9912 (kohtueelses menetluses 13231700069)
Kohtukoosseis
Kohtunik Velmar Brett
Kohtuistungi sekretär
Ave Mõistlik
Kriminaalasi
F.B süüdistuses KarS § 274 lg 1 ja § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi lühimenetluses
Prokurör
Prokuröri abi Ruta Rammo
Süüdistatav
F.B, isikukood: xxx, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, haridus: 6 klassi, ei tööta, elukoht: Xxx, hetkel viibib Vanglas aadressil XXX, kehtivaid kriminaalkaristusi 4 ja väärteokaristusi 1, kahtlustatavana kinni peetud 19.06.2013, alates 21.06.2013 kohaldatud tõkendit vahistamine;
Kaitsja
vandeadvokaat Leelo Viil
Juhindudes KrMS § 238 lg 1 p 4 kohus otsustas:
1-13-9912
ajavahemike
järel
3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning
territooriumilt
KarS § 75 lg 2 p-des 2 ja 4 sätestatud kohustust: 7) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ja 8) otsima endale töökoha 3 (kolme) kuu jooksul alates otsuse jõustumisest.
määratud kaitsja tasu summas 367,20 eurot; sundraha summas 532,50 eurot;
kokku 899,70 eurot.
2 (4)
1-13-9912 vaidlustada apellatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniteate esitamise korral koostab kohus motiveeritud otsuse, mis on kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleis 24. jaanuaril 2014. a kell 16:00. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil motiveeritud otsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Võttes aluseks KrMS § 189 võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt. Vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, tuleb sellisel juhul määruskaebus esitada Harju Maakohtule kümne päeva jooksul arvates käesoleva kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.
F.B süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud röövimise ning süstemaatiliselt vargusi ja keda karistati Harju Maakohtu 20.03.2012. a otsusega KarS § 199 lg 2 p 7, 9, § 200 lg 1 järgi, uuesti 19.06.2013. a kella 17:55 ajal Tallinnas, Pärnu mnt 238 asuvas, AS-ile Selver kuuluvas Järve Selveri hüpermarketis võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 1 hambaharja Pronomel väärtusega 3,30 eurot, ühe paki varuterasid Progline väärtusega 25,50 eurot ja 3 pakki varuterasid Progline, ühe paki väärtus 21,50 eurot, 3 paki väärtus kokku 64,50 eurot, seega kaupa koguväärtuses 93,90 eurot ning lahkus läbi turvaväravate kaupluse müügisaalist, jättes tahtlikult kauba eest kassas tasumata, ent kuritegu jäi tema tahtest sõltumata lõpule viimata seoses kinnipidamisega turvatöötaja poolt. Seega pani F.B toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on pandud toime süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse F.B selles, et tema, olles 19.06.2013. a kella 17:55 ajal Tallinnas Pärnu mnt 238 asuvas AS-le Selver kuuluvas Järve Selveri hüpermarketis tabatud XxxOÜ turvatöötaja Xxxpoolt varguselt, kasutas kinnipidamise järgselt oma ametikohustusi täitnud Xxxsuhtes vägivalda. Nimelt toimetas Vitali Burmistrov, kelle ametiülesannete hulka kuulus mh kohustus kinni pidada isikud, kes ohustasid objekti turvalisust, F.B kontrolliks turvaruumi. Turvaruumi ette jõudnuna hakkas F.B tugevalt rabelema, mistõttu tekkis rüselus, mille tulemusel kukkus ta koos Xxxpõrandale. Põrandal rabeles F.B edasi, nii et Xxxhoidis teda koos xxxja Xxxkinni ning kui nad üritasid kõhuli oleva F.B käsi selja taga käeraudadesse panna, hammustas F.B selja peale korraks kaksiratsi istunud Xxxühe korra vasaku sääre hüppeliigese piirkonnast, millega põhjustas Xxxfüüsilist valu ja tervisekahjustuse – hammustushaava. Seega kasutas F.B vägivalda avalikku korda kaitsva isiku suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega, pannes toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
14.01.2014. a koostas kohus kohtuotsuses vea parandamise määruse, millega parandati Harju Maakohtu 10.01.2014. a kohtuotsuse resolutiivosa punktide 5 ja 6 sisaldunud arvestusvead. Nimetatud vea parandamise määrust silmas pidades viis kohus määruses nimetatud 3 (4)
1-13-9912 parandused sisse ka käesolevasse motiveeritud otsusesse. Harju Maakohus tagastas 22.01.2014. a kirjaga kriminaalasjas nr 1-13-9912 F.B apellatsiooniteate, kuivõrd see oli esitatud kolm päeva pärast seaduses ettenähtud tähtaega. Arvestades aga seda, et F.B esitas määruskaebuse menetluskulude osas tähtaegselt (tähtaja viimasel päeval, s.o 20.01.2014. a), koostab kohus motiveeritud otsuse vaid menetluskulude osas. KrMS § 173 lg 1 p 1 kohaselt on kriminaalmenetluse kuludeks menetluskulud. KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 mõttes on käesolevas asja menetluskuludeks esmalt määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses – 367,20 eurot (kohtueelses menetluses 187,20 eurot ja kohtumenetluses 180 eurot – tl 27-29, 35-36, 152155, 173-174) ning teiseks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KarS § 4 lg 3 kohaselt on käesoleval juhul nii KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 kui ka § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod II astme kuriteod. KrMS § 179 lg 1 p 2 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus II astme kuriteos süüdimõistmise korral on 1,5 kuupalga alammäära. Vabariigi Valitsuse 28.11.2013. a määrusega nr 166 „Töötasu alammäära kehtestamine“ §1 lg 1 kohaselt kehtestati kuupalga alammääraks alates 01.01.2014. a 355 eurot. Seega tuleb KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 175 lg 1 p 9 alusel maksta F.B sundraha summas 532,50 eurot. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu, mistõttu peab F.B hüvitama menetluskulud kokku summas 899,70 eurot. 10.01.2014. a toimunud kohtuistungil palus F.B kaitsja Leelo Viil kohtul jätta menetluskulude tasumiseks pikem tähtaeg (istungiprotokoll, lk 4). Kohtuistungil küsis kohus F.B-lt, millise ajaperioodi jooksul suudaks ta menetluskulud tasuda, mis on suurusjärgus üle 700 euro. F.B vastas, et kuni 10 kuuga alates vabanemisest (istungiprotokoll, lk 4). Kohus on seisukohal, et F.B ja tema kaitsja taotlused menetluskulude ositi tasumiseks tuleb rahuldada. Seetõttu tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel F.B tasuda väljamõistetavad menetluskulud ositi 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 89,97 eurot.
Velmar Brett Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.