1-13-11688/6 - Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus - lahend.ee

11.Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista I.N-ilt Tarmo Niinemets /arve 221036320740 Swedbank/ kasuks 1031 (üks tuhat kolmkümmend üks) eurot 57 senti. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9.peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav võib esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. I.N-i süüdistatakse selles, et tema olles 26.11.2012 varguse toimepanemise eest KarS § 218 lg 1 alusel karistatud rahatrahviga 32 eurot, mille tasus 13.12.2012, seega varem varguse toimepannud isikuna, tegutsedes varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel kui kinnitas * * tõele mittevastavaid andmeid selle kohta, et viimasele kuuluva sõiduauto ostmisest on huvitatud üks temale tuttav Soome Vabariigi kodanik, misjärel sai 10.augustil 2013 kella 22.00 ajal mootorsõiduki ostu-müügi tehingu vahendamiseks enda valdusesse * * kuuluva sõiduauto BMW 320 I registreerimismärgiga * * maksumusega 1300 eurot, kuid faktiliselt pööras enda valdusesse väljapetetud mootorsõiduki isiklikuks kasuks, sõites sellega kuni 11.08.2013 kella 12.00-ni juhtumisõigust omamata ringi Lääne maakonnas Ridala vallas Uuemõisas, kus sõitis Linna teel teelt välja vastu maantee ääres asunud kivihunnikut, mille tulemusena purunesid sõiduki esiudulaternad, esipõrkeraud, jahutusvedeliku radiaator, esiratta logar, sõiduki kapotil asuv BMW-logomärk, sõiduki salongis asuva käigukangi nupp ning mitmesse kohta sõidukikerel tekkisid värvikahjustused ja deformeerumisjäljed, misjärel jättis * * kuuluva avariilise mootorsõiduki Saare tänav 12 asuva maja juurde maha avatud uste- ja akendega, võttes auto juurest lahkudes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaasa autosalongist CD MP3 automakk-raadio „Kenwood“ maksumusega 40 eurot ning auto pagasiruumist tulekustuti maksumusega 27 eurot ja ohukolmnurga maksumusega 7 eurot, saades sel viisil pettuse teel varalist kasu ning tekitades kuriteoga kannatanu * * kokku varalise kahju summas 1031,57 eurot, millest 74 eurot moodustab varastatud esemete maksumus ning 957,57 eurot moodustab sõiduki taastamisremondimaksumus. Sellise tegevusega I.N , saades varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, pani toime kelmuse isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.o KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle süüdistatakse I.N-i selles, et tema isikuna, keda Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 03.05.2013 kohtuotsusega nr 1-13-3477 karistas mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest KarS § 424 alusel vangistusega 1 aasta tingimisi katseajaga 2 aastat 6 kuud ja lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 5 (viieks) kuuks, s.o kuni 20.10.2013, kusjuures kohtuotsus oli täitmisele pööratud Regionaalse Maanteeameti liiklusregistri büroo poolt

1-13-11688 juhtimisõiguse äravõtmise osas registrisse kande tegemisega 21.05.2013, juhtis alates 10.08.2013 kella 22.00-st kuni 11.08.2013 kella 12.00-ni pettuse teel enda valdusesse saadud * * kuuluvat sõiduautot BMW 320 I registreerimismärgiga * *, millega sõitis ringi nii Haapsalu linnas kui ka Lääne maakonnas Ridala vallas Uuemõisas, kus ööl vastu 11.08.2013 sõitis Linna teel teelt välja vastu maantee ääres asunud kivihunnikut, juhtides seega mootorsõidukit isikuna, kellelt oli mootorsõiduki juhtimise õigus kohtuotsusega ära võetud süüteo toimepanemise eest mõistetud karistusena, jättes sellega tahtlikult täitmata Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja täitmisele pööratud kohtuotsuse. Sellise tegevusega pani I.N toime täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumise, s.o KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle süüdistatakse I.N-i selles, et tema, viibides alkoholijoobes olles 22.augustil 2013 täpselt tuvastamata ajal ajavahemikul kella 22.00-00.00 ajal Haapsalu linnas Nurme tänav 2 asuva Postimaja ees asuvas parklas, kus tungis isiklike suhete pinnal tekkinud tüli käigus kallale * *, keda viskas ühe korra kiviga vastu pead - kukla piirkonda, tekitades tahtlikult kannatanu * * füüsilist valu ja lühimaajalise mitteeluohtliku tervisekahjustuse – 5 x 3 cm marrastuse pea tagaküljel kuklaluu ja kiiruluu piiril keskjoonest paremal. Sellise tegevusega I.N , kahjustades teise inimese tervist füüsilist valu põhjustanud kiviga viskamise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle süüdistatakse I.N-i selles, et tema, viibides alkoholijoobes olles ööl vastu 23.augusti 2013 kella 00.00-01.00 ajal enda elukoha hoovis asukohaga *, kus tungis isiklike suhete pinnal tekkinud tüli käigus kallale * *, keda viskas ühe korra menetluse käigus tuvastamata esemega vastu pead, tekitades kannatanu * * tahtlikult füüsilist valu ja lühimaajalised mitteeluohtlikud tervisekahjustused – 10 x 1 cm marrastuse vasaku õla juures ning 1 x 2 cm ja 2 x 0,3 cm marrastuse vasakul oimu piirkonnas. Sellise tegevusega I.N , kahjustades teise inimese tervist füüsilist valu põhjustanud kõva esemega viskamise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus I.N-ile nõutud karistus: KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 121 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 10 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista I.N-ile liitkaristuseks 1 aasta vangistust, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetavat karistust 1 aasta vangistust Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 03.05.2013 kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse 11 kuud 29 päeva vangistust võrra ja liitkaristuseks mõista 1 aasta 11 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud 1 aasta 11 kuud ja 29 päeva, s.o 724 päeva vangistust üldkasuliku tööga 1448 tundi. I.N-ile määratud 1448 tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha 2 aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Määrata, et I.N teostab üldkasulikku tööd Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma KarS § 75 lõikest 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud üldkasuliku töö teostamise ajal täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluseks /tl 9, 70 I kd/.

1-13-11688 Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab I.N süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi. Kuriteo toimepanemisega tekitas I.N kannatanu * * varalise kahju summas 1031,57 eurot /tl 58-72/, mis on kohtueelse kriminaalmenetluse käigus hüvitamata, mistõttu * * poolt on I.N-i vastu käesolevas kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi summas 1031,57 eurot /tl 71-72/. Tsiviilhagi kuulub rahuldamisele VÕS § 1043 ja TsMS § 440 lg 1 alusel ja kuriteoga kannatanule tekitatud kahju tuleb I.N-ilt välja mõista. Tõkend – I.N suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 21 I kd/, mis tuleb tühistada peale üldkasuliku töö tegemisel asumist. Asitõendid. Sündmuskoha vaatluse käigus on 13.08.2013 kaasa võetud 8 plastikdetaili, 8 klaasdetaili ja lambipesa koos lambiga /tl 30-39/, pakendatud pakendisse nr 1 ja üle antud Haapsalu politseijaoskonna asitõendite hoiuruumi numbriga 50/13 / tl 40-41/. Asitõendid tuleb KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada peale kohtuotsuse jõustumist. Asitõendina on vaadeldud sõiduautot BMW registrinumbriga * * /tl 42-52/, on üle antud omanikule * *. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb I.N-ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 532,50 eurot eurot (1,5 * 355). Toimikust kaitsjale koopiate tegemise kulu on kriminaalmenetluse kulu KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel ja käesolevas kriminaalasjas on see 45 senti /tl 178 I kd/. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale M.Viira I.N kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu ja kulud 216 eurot /tl 184/, kohtuistungi tasu ja kulud 72 eurot, kokku 288 eurot. Kohtuistungi taotles I.N, et kohus ajataks menetluskulude tasumise 1 aasta peale, sest majanduslikult ei ole võimeline korraga kulusid tasuma. Kohus rahuldab selle taotluse KrMS § 180 lg 3 alusel.