Kohtulahend

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 02.12.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava V. I.i tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

V. I. on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 10.10.2013 kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 5,7,9, § 121 järgi ning karistuseks mõisteti KarS § 64 lg 1, § 6 5 lg 2, § 68 lg 1 alusel 10 kuud 22 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 20.05.2013 ja lõpp 11.04.2014. Kinnipidamisasutuses V. I.i kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal on 6 kehtivat distsiplinaarkaristust. Kinnipeetav elas koos ema ja kahe vennaga sotsiaalmaja 1-toalises korteris aadressil XXX. Kinnipeetaval on XXX haridus. Hetkel õpib xxx. töökogemus puudub, oli ema ülalpidamisel. Vabaduses tarvitas alkoholi ja narkootikume ning elas tänavaelu. Ta on 2 korda karistatud, vanglas viibib 1. korda. Kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks. Viru Vangla ei toeta V. I.i tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt V. I. soovib vabanemisel asuda elama ema juurde aadressil xxx. Vabanemisel töökoht puudub. On varem määratud kriminaalhooldusele, kuid pani toime uue kuriteo ning ei allunud käitumiskontrolli nõuetele. Prokurör ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. V. I. taotleb ennetähtaegset vabastamist. Kaitsja toetab V. I.i tingimisi enne tähtaegset vabastamist. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud poolte arvamused, leiab, et V. I.i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik V. I.i isikut iseloomustavad andmed tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuritegude raskus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. V. I. on kriminaalkorras karistatud 2 korda, vanglas viibib 1. korda. Vaatamata varasemale karistusele paranemise teele ei asunud ning taas pani (katseajal) toime uue kuriteo, mis viitab sellele, et ta ei ole oma eelnevast karistusest vastavaid järeldusi teinud ega suutnud tõestada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt. Tal on 6 kehtivat distsiplinaarkaristust. Kohus leiab, et arvestades kuritegude toimepanemise korduvust ja dünaamikat, ei ole V. I. ennetähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korrakehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu V. I.i vabastamisega temale Harju Maakohtu 10.10.2013 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega.

Kohtunik Larissa Prokopenko /digitaalselt allkirjastatud/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.