1-13-11478/8 - Viru Maakohus Narva kohtumaja - lahend.ee

ehitusprojektide tulealase kooskõlastuse andmise taotlused 48 lehel (28.06.2013 asitõendite vaatlusprotokoll – kd III, tl 109-134), mis on pakendatud asitõendite ümbrikuss e nr 2 – tagastada kohtuotsuse jõustumisel Päästeameti Ida Päästekeskuse insenertehnilisele büroole; A. G elukohast (xxx) läbiotsimisel leitud erinevad paberdokumendid: 5-l lehel (15.07.2013 asitõendite vaatlusprotokoll – kd IV, t l 178-186), mis on pakendatud asitõendite ümbrikusse nr 3; 20-l lehel (24.08.2013 asitõendi vaatlusprotokoll – kd V, t l 18-29), mis on pakendatud asitõendite ümbrikusse nr 5; 10-l lehel (19.09.2013 asitõendi vaatlusprotokoll – kd IX, t l 56-57), mis on pakenda tud asitõendite ümbrikusse nr 6; D.I elukohast (xxx) läbiotsimisel leitud paberdokument 1-l lehel (16.08.2013 asitõendi vaatlusprotokoll – kd IV, t l 207-209), mis on pakendatud asitõendite ümbrikusse nr 4 – jätta hoiul kriminaalasja materjalides; Ehitusprojekti materjalid (väljastatud A . B ) poolt 2-l lehel (26.06.2013 asitõendi vaatlusprotokoll – kd III, t l 94-99; tunnistaja A. B ülekuulamise protokoll - kd II, t l 4549), mis on pakendatud asitõendite ümbrikusse nr 8 – tagastada kohtuotsuse jõustumisel A. B; ümbrikutesse pakendatud 26 CD-plaati, mis sisaldavad erinevat teavet ja salvestisi - jätta hoiul kriminaalasja materjalides. Mõista D.I-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 887 (kaheksasada kaheksakümmend seitse) eurot 50 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 45 senti. Määrata, et D.I on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB pangas, arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank pangas, või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „D.I , 1-13-11478, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas D.I-le etteheidetav tegevus seisneb kokkuvõtlikult järgmises: D.I on juhatuse liikmeks ettevõtetes OÜ R (xxx), R S OÜ (xxx) ja OÜ R (xxx ), mis tegelevad valdavalt järgmistes valdkondades: elektritööd; elektri-, side- ja automaatikaseadmete ning -süsteemide projekteerimine; tulekahju– ning valvesignalisatsioonide projekteerimine ning paigaldus. D.I ’i kui juhatuse liikme näol on tegemist eelnimetatud ettevõtete huvides tegutseva isikuga.

2013.aasta märtsis aegus ettevõttes R S OÜ töölepingu alusel töötava S. P projekteerija kvalifikatsioonitunnistus. 31.05.2013 toimus Tallinnas tuletõrjesignalisatsioonidega tegelevate projekteerijate eksam. Projekteerija kvalifikatsiooni taastamiseks ning eksami sooritamiseks pidi S. P esitama eksamikomisjonile Päästeametiga kooskõlastatud ehitusprojekti. Projekti jaoks sobiv at objekti (ilusalong; aadressil: xxx) aitas S. P leida D.I. S. P ja D.I’i vahelise kokkulepe kohaselt pidi D.I aitama S. P ka antud ehitusprojekti tuleohutusalase osa koostamisel ning kooskõlastamisel. Sellega seoses pöördus D.I 2013.aasta mais Päästeameti Ida Päästekeskuse insenertehnilise büroo juhtivinspektor A. G poole, paludes viimasel koostada antud ehitusprojektile tuleohutusalane seletuskiri. Selleks saatis D.I 16.05.2013 e-posti aadressilt [email protected] eelpoolnimetatud ehitusprojekti A. G isiklikule e-posti aadressile. Vastavalt Ehitusseaduse § 18 lg 5 esitab nõuded ehitusprojektile majandus- ja kommunikatsiooniminister. Majandus- ja kommunikatsiooniministri 17.09.2010.a. määruse nr. 67 ’Nõuded ehitusprojektile’ § 16 lg 1 kohaselt esitab ehitusloa taotleja kohalikule omavalitsusele ehitusloa taotlemiseks eelprojekti staadiumis ehitusprojekti. Sama määruse § 17 lg 2 p 7 kohaselt sisaldab ehitusloa taotlemisel esitatav ehitusprojekt tuleohutust käsitlevat osa. Ehitusseaduse § 3 lg 11 kohaselt võib Vabariigi Valitsus kehtestada ehitise omadusest ja kasutamise ohutusnõuetest tulenevalt nõuded ehitisele või selle osale. Vabariigi Valitsuse 27.10.2004.a. määrusega nr 315 on kehtestatud ’Ehitisele ja selle osale esitatavad tuleohutusnõuded’. Ehitusseaduse § 62 lg 4 kohaselt teostab sama seaduse § 3 lg 11 alusel kehtestatud ehitise ja selle osa tule -ohutusnõuete järgimise üle riikliku järelevalvet Päästeamet. Päästeameti Ida Päästekeskuse insenertehnilise büroo juhtivinspektori ametikohal talle ametijuhendi alusel pandud teenistuskohustusi täites oli A. G isikuks, kes täitis Siseministeeriumi valitsemisalas tegutsevas valitsusasutuse struktuuriüksuses haldamis- ja järelevalveülesandeid. Eeltoodu alusel oli A. G puhul tegemist ametiisikuga KarS § 288 mõttes. Vastavalt insenertehnilise büroo juhtivinspektori ametijuhendi p-le 3.1 kuulus A. G tööülesannete hulka kohaliku omavalitsuse kirjaliku nõusoleku, ehitusloa taotlemisel esitatava ehitusprojekti ja ehitise kasutusloa heakskiitmine või heakskiidu andmisest keeldumine. Samas ei kuulu juhtivinspektori ülesannete hulka tema poolt kontrollitavate ehitusprojektide või nende tuleohutust käsitlevate osade (sh seletuskirjade) koostamine ja ettevalmistamine. Alates 16.05.2013 kuni 14.06.2013 viibis A. G haiguslehel (/töövõimetuslehel). ATS § 82 kohaselt tähendab ametniku avaliku võimu teostamisõiguse peatumine ametniku ajutist vabanemist kohustusest täita teenistusülesandeid ja õigusest teostada talle usaldatud avalikku võimu. ATS § 83 lg 3 kohaselt peatub avaliku võimu teostamisõigus ajutise töövõimetuse ajaks. Seega puudus A. G õigus teostada ajavahemikul 16.05. kuni 14.06.2013 tuleohutusalast järelvalvet ning täita tööülesandeid Päästeameti Ida Päästekeskuse insenertehnilise büroo juhtivinspektorina. Vaatamata sellele A. G , viibides xxx asuva maja juures ja tegutsedes D.I’i palvel, andis 23.05.2013 (s.o töövõimetuslehel viibimise ajal) S. P poolt koostatud ehitusprojektile tuleohutusalase kooskõlastuse. Vastutasuks eeltoodud tegevuse eest lubas D.I 2013.a. maikuus A. G 40 eurot. Kooskõlastust andes viseeris A. G oma allkirja ja nimetempliga automaatse tulekahju signalisatsiooni ehitusprojekti (aadressile: xxx) kooskõlastustaotluse. Varjamaks asjaolu, et tal puudus pädevus töösuhte (ajutise) peatumise tõttu kinnitada kooskõlastustaotlusi ning projektide tuleohutusalaseid seletuskirju, märkis A. G kooskõlastamistaotluse ja projekti tuleohutusalaste osiste viseerimise (kooskõlastamise) kuupäevaks tagasiulatuvalt fiktiivse kuupäeva ( 15.05.2013), kandes sel moel teadvalt dokumentidesse sisult ebaõigeid andmeid. A. G viseering kinnitas, et Päästeameti Ida Päästekeskuse insenertehnilise büroo juhtivinspektor on andnud kinnitamiseks / kooskõlastamiseks esitatud ehitusprojektile 15.05.2013 tuleohutusalase heakskiidu. A. G poolt projektitaotluse kooskõlastamine andis ehitusprojekti koostanud S. P õiguse