lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-13-10775/4

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Liivalaia kohtumaja · 19.12.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Kohtuasja number
1-13-10775/4
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
19.12.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1057
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-13-10775

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

19.detsembril 2013. a s Liivalaia kohtumajas

Kriminaalasja number

1-13-10775 (kohtueelses menetluses 13922500041)

Kohtukoosseis

Kohtunik Velmar Brett

Kohtuistungi sekretär

Martina Kommel

Kriminaalasi

I.S-i süüdistus KarS kokkuleppemenetluses

Prokurör

prokuröri abi Triinu Olev

Süüdistatav

I.S

§

järgi

isikukood: XXX; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: vene keel, valdab vabalt eesti keelt; haridus: põhiharidus; ei tööta; elukoht: XXX, hetkel viibib kinnipeetavana Vanglas aadressil XXX Varasem karistatus

varem kriminaalkorras karistatud 9 korda, väärteokorras 111 korda;

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p-d 4 ja 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313 kohus otsustas:

1.Tunnistada I.S (i.k. XXX) KarS § 330 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista karistuseks 1 (üks) kuu ja 10 (kümme) päeva vangistust.
2.
KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Ringkonnakohtu 14.05.2012. a otsusega mõistetud karistuse otsuse kuulutamise s.o. 19.12.2013. a seisuga ärakandmata osa, s.o 19 (üheksateistkümne) päeva võrra ning mõista liitkaristuseks 1 (üks) kuu ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.
3.KrMS §-d 180 lg 1, 175 lg 1 p-d 4 ja 9 ja 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista I.S-ilt riigituludesse menetluskuluna: - määratud kaitsja tasu summas 96 eurot; - sundraha summas 480 eurot kokku 576 eurot.

1-13-10775

4.Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb I.S tasuda menetluskulud kokku summas 576 eurot ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 48 eurot.
5.Väljamõistetud menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas arve nr 10220034796011 või Swedbank’is konto nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „I.S 1-13-10775 menetluskulu“. Võttes aluseks KrMS §-d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel võib kohtumenetluse pool kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kohtumenetluse pool, kes soovib otsust vaidlustada apellatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 10 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

I.S süüdistatakse selles, et tema, olles kinnipeetav XXXasuvas Vangla I üksuse kambris nr 246 ning omamata arsti ettekirjutust alkohoolse joogi või muu piiritust sisaldava aine tarvitamiseks, tarvitas tuvastamata ajal, kuid enne 17.05.2013. a kella 12:50 Vanglas teadlikult alkohoolset jooki või piiritust sisalduvat ainet. 17.05.2013. a kella 13:25 ajal mõõdeti I.S indikaatorvahendiga Alkovisor-Mercury nr 10200121 tema väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 1,187 mg/l, samuti tuvastati I.S 17.05.2013. a ajavahemikul kell 14:10-14:20 alkoholijoove visuaalse vaatluse põhjal. Seega pani I.S, tarvitades Vangla kinnipeetavana ilma arsti ettekirjutuseta alkohoolset jooki või muud piiritust sisaldavat ainet, toime KarS § 330 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 28.11.2013. a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ruta Rammo, süüdistatav I.S ja tema kaitsja vandeadvokaat Veljo Viilol kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt KarS § 330 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav I.S-ile karistuseks vangistust 1 (üks) kuu ja 10 (kümme) päeva.

1-13-10775 KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Ringkonnakohtu 14.05.2012. a otsusega kriminaalasjas nr 1-11-7662 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (seisuga 28.11.2013 on ärakandmata karistus 1 kuu 10 päeva) ning mõista liitkaristuseks 2 kuud 20 päeva vangistust. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. I.S-ile selgitati sundraha ja menetluskulude tasumise kohustust, need ei kuulu kokkuleppe sisusse, vaid mõistetakse välja eraldi kohtu poolt. Samuti teavitati süüdistatavat tema õigustest kokkuleppemenetluses ja kokkuleppemenetluse tagajärgi.

KOHTU PÕHJENDUSED

12.detsembri 2013. a istungil kinnitas süüdistatav, et ta sai kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kohus jõudis süüdistatavat küsitledes siseveendumusele, et kokkulepet sõlmides väljendas süüdistatav oma tõelist tahet. Prokurör kinnitas, et ta jääb kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppest keeldumiseks, kriminaaltoimiku tagastamiseks ning kriminaalmenetluse lõpetamiseks puuduvad alused. Kohus nõustub kokkuleppes märgitud kuriteo kvalifikatsiooni ning karistuse liigi ja määraga. Süüdistatav I.S on toime pannud teise astme kuriteo, varasemalt on kriminaalkorras karistatud 9 korral ning väärteokorras 111 korral, praegusel hetkel kannab eelnevalt toimepandud kuriteo eest karistust vanglas. Seetõttu on põhjendatud tema karistamine raskema karistusliigi s.o vangistusega. Karistuse mõistmisel KarS § 56 lg 1 alusel arvestab kohus kohtualuse süüd, viimase isikut ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et I.S tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses KarS § 330 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja karistus tuleb temale mõista vastavalt kokkulepitule, sest tuvastatud ei ole I.S-i poolt toime pandud teo õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid ning I.S-ile inkrimineeritud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud vastavalt KarS § 330 järgi. Samuti asub kohus seisukohale, et süüdistatavalt I.S-ile kuuluvad väljamõistmisele kohtueelse menetluse ja kohtukulud, s.o määratud kaitsja tasu summas 96 eurot ning sundraha summas 480 eurot.
12.detsembri 2013. a istungil taotles süüdistatav menetluskulude tasumist vähendamist ja ositi tasumise võimaldamist. Süüdistatav põhjendas menetluskulude vähendamise taotlust sellega, et kuivõrd talle on määratud 40% töövõimetus, tal puuduvad vabanemisel nii elu- kui töökoht, pole tal võimalik menetluskulusid täies ulatuses ja 1 kuu jooksul otsuse jõustumisest tasuda. Kohus leiab, et taotlus tuleb rahuldada osaliselt. Kohus leiab, et süüdistatav pole oma töövõimetust tõendanud. Tegemist ei ole ka avaliku informatsiooniga, mida kohus saaks menetlusväliselt kontrollida. Samuti leiab kohus, et isegi kui arvestada süüdistatava väidet 40% töövõimetuse kohta, on ta 60 % ulatuses töövõimeline. Menetluskulude tasumisest vabastamine on siiski väga erandlik ja käesoleval juhul puuduvad niisugused erandlikud

1-13-10775 asjaolud, mis võimaldaksid menetluskulu vähendada. Samas leiab kohus, et süüdistatava argumendid on piisavad, et rahuldada menetluskulude ositi tasumise taotluse, mis samuti kergendab süüdistatava olukorda menetluskulude tasumisel. Kohus leiab, et I.S peab menetluskulud kokku summas 576 eurot tasuma ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 48 eurot. Eeltoodud põhjustel nõustub kohus kokkuleppega, mõistab süüdistatava kokkuleppes esitatud kuriteos süüdi ning mõistab süüdistatavale kokkuleppes märgitud karistuse.

Velmar Brett Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.