Kohtulahend

ehk postkasti panekuga. Vastavalt Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 24 lg 2 loetakse täitmisteate võlgnikule kättetoimetamisega täitemenetlus alanuks. TMS § 64 lg 1 kohaselt kirjutab kohtutäitur võlgniku valduses olevate asjade arestimiseks asjad üles ja keelab nende käsutamise. TMS § 54 lg 1 kohaselt on võlgnikul alates arestimisest keelatud arestitud vara käsutada. Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts arestis 21.02.2012 Ivar Tammele kuuluva vara – sõiduki Volkswagen Sharan, VIN-koodiga XXX, reg.märgiga XXX, mille kohta koostati vallasvara arestimise akt. Ivar Tamm sai vallasvara arestimise akti kätte isiklikult allkirja vastu 21.02.2012. Kohtutäitur määras vallasvara arestimise aktiga 21.02.2012 vara vastutavaks hoidjaks Ivar Tamme, kes kinnitas oma allkirjaga vallasvara arestimise aktil, et on võtnud sõiduki vastutavale hoiule. Hoiuleandmisel selgitas kohtutäitur vastavalt vallasvara arestimise aktile hoidjale tema kohustusi ning kohustuste rikkumise tagajärgi. Lisaks kinnitas Ivar Tamm oma allkirjaga vallasvara arestimise aktil, et temale on selgitatud õigusi ja kohustusi vara hoiul ning ta on teadlik hoiulevõetud vara võõrandamise, varjamise ja raiskamise eest kohaldatavast karistusest. Sõiduk jäeti kohtutäituri poolt Ivar Tamme vastutavale hoiule, aadressile XXX, Tallinnas. Kohtutäitur kuulutas välja Ivar Tamme arestitud sõiduki müümiseks enampakkumise toimumise ajaga 05.04.2012 kell 10:00, mille kohta koostas vastava akti Täitetoimingust (vara enampakkumisest) teatamine. Nimetatud teate edastas kohtutäitur Ivar Tammele e-posti teel aadressile XXX, millise avaldas Ivar Tamm kohtutäiturile dokumentide edastamiseks 21.02.2012 koostatud vara ja kohustuste nimekirjas. Kohtutäitur määras sõidukiga tutvumise ajaks 02.04.2012 kell 10:00 XXX Tallinnas, vastavalt teates toodule. Ivar Tamm nimetatud ajaks sõidukiga tutvumise võimaldamiseks kohale ei ilmunud, mistõttu oli võimalik sõidukit üksnes väliselt vaadata. Kohtutäiturile Ivar Tamm oma elukohas nimetatud ajal ust ei avanud. Ajavahemikul alates 02.04.2012 kella 10:00-st kuni 05.04.2012 kella 08:48-ni, viibides aadressil XXX, Tallinnas, võõrandas Ivar Tamm ilma õigustatud isiku – Tallinna kohtutäituri Kaire Põltsi – loata nimetatud sõiduki koos võtmete ja tehnilise passiga tasuta kolmele kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikule. 05.04.2012 kell 8:48 sõidukit vallasvara arestimise aktis fikseeritud aadressil XXX, Tallinnas, ei asunud. Ivar Tamm kohtutäituri telefonikõnedele pärast nimetatud aega enam ei vastanud, samuti ei esitanud ta selgitusi, miks, millisel õiguslikul alusel ja kuhu arestitud sõiduk viidi. Käesoleva ajani on sõiduki saatus ja asukoht teadmata. Seega pani Ivar Tamm toime täitemenetluse tagamiseks üleskirjutatud vara õigustatud isiku loata käsutamise isiku poolt, kelle vastutavale hoiule vara oli antud, s.t KarS § 308 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokuröri abi Ilona Ladokha, süüdistatav Ivar Tamm ja tema kaitsja Rein Kiviloo käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et Ivar Tamm ́ele taotleb prokuröri abi kohtus KarS § 308 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata mõistetavat karistust täielikult täitmisele, kui Ivar Tamm ei pane 3 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Ivar Tamm temale KarS § 308 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,5, 9; § 179 lg 1 p 2, § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315, KarS § 73 lg 1,3, § 78 p 1 kohus: otsustas Süüdi tunnistada Ivar Tamm KarS § 308 järgi ja mõista karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata mõistetavat karistust täielikult täitmisele, kui Ivar Tamm ei pane 3 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel arvestada Ivar Tamm ́ele määratud 3 aastase katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 18.12.2013.a. Tõkend – ei ole kohaldatud Välja mõista Ivar Tamm ́elt 480 eurot sundraha, toimiku koopia tasu 0,45 eurot ja kaitsja tasu 96 eurot riigi tuludesse, millised kuuluvad tasumisele hiljemalt 17.12.2014.a. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034796011 SEB või 221023778606 Swedbangas, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Margot Mikler Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.