Kohtulahend

Asjaolud

3.1 Süüdimõistetu omab toetavat sotsiaalvõrgustikku lähedaste isikute näol ja on motiveeritud loobuma alkoholi tarvitamisest. Vabanemisel on süüdimõistetu tädipoeg R.I. lubanud osutada kaasabi töökoha otsimisel, samuti aitama rahaliselt. 3.2 Kuigi Z.M on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, kannab ta esmakordselt pikaajalist vangistust. Arvestades kinnipeetava noorust - Z.M on 22-aastane - ei ole tema isiksus veel lõplikult välja kujunenud ja praeguseks rohkem kui kolm aastat kestnud vangistus on temale kindlasti mõju avaldanud. Positiivsetele muutustele viitab asjaolu, et viimase aasta jooksul ei ole Z.M-il esinenud vanglas distsipliinirikkumisi. Loomulikult ei ole Z.M vangistuse perioodil tarbinud alkoholi ning sellest tulenevalt oleks asjakohane rakendada tema vangistusest ennetähtaegsel vabanemisel lisaks elektroonilisele järelevalvele ka alkoholismivastaseid meetmeid kriminaalhoolduse raames. 3.3 Tartu Vangla iseloomustusest ja kriminaalhooldaja arvamusest nähtub, et kinnipeetavat toetab tema õde T.T. , kes on nõus andma talle kasutada oma korteri XXX. T.T. sõnul ei tea ta olevat kõnealuse korteri asukohas negatiivset mõju avaldavaid isikuid. Süüdimõistetut toetavaks isikuks on ka tema tädipoeg R.I. , kes avaldas kriminaalhooldajale, et osutab Z.M-ile vanglast vabanemise korral toetust: aitab otsida töökohta, abistab rahaliselt, korteri remondiga jms. 3.4 Z.M on avaldanud, et ta on motiveeritud loobuma alkoholist. Seda väidet kinnitab asjaolu, et vangistuse ajal on ta läbinud sotsiaalprogrammi Convictus, Agressiivsuse asendamise treeningu ja programmi Usk ja Teadmine, mille käigus sai teadmisi sõltuvus- ja vägivallakäitumise muutmiseks. Samuti on ta läbinud karjäärinõustamise ning osalenud vanglas korduvalt tööhõives. 3.5 Ringkonnakohtule esitas oma seisukohad määruskaebuse lisana ka süüdimõistetu Z.M , kelle sõnul kahetseb ta väga Viru Vanglas toimepandud kuritegu, selgitades, et sooritas kuriteo enda tõestamiseks. Vahepeal on ta aga läbinud mitmed sotsiaalprogrammid ning vaatab nüüd elule hoopis teisiti. Z.M juhib tähelepanu, et selleks ajaks, kui kohus tema seisukohti loeb, on tal kantud karistus, mille Viru Maakohus liitis põhikaristusele. Kinnipeetav rõhutab, et on oma järeldused teinud, õde ja tädipoeg usuvad temasse ning toetavad materiaalselt, samuti tagavad elukoha. Alkoholist lubab Z.M eemale hoida, mingit tegemist narkootikumidega pole tal olnud ning ta ei suitseta, vaid tegeleb võimalusel spordiga. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

5.1 Tähelepanu tuleb juhtida ka maakohtu määruses arvestatud asjaolule, et Z.M kannab liitkaristust kohtuotsuste kogumis – Viru Maakohtu 22.12.2011 ja 13.12.2012 otsustega. Viimatinimetatud otsusega mõisteti Z.M süüdi kahe kuriteo toimepanemises (mõlemad vägivallateod, neist üks vägivald võimuesindaja suhtes). Kuigi Z.M puhul puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused, ei saa eirata asjaolu, et ta on vangistuse jooksul korduvalt õigusvastaselt käitunud – nii on Z.M-ile määratud lausa 18 distsiplinaarkaristust, viimased kaks 17.09.2012. Ringkonnakohtu hinnangul tuleb eelnevast järeldada, et Z.M puhul ei ole karistuse eesmärgid täidetud ega kuritegude toimepanemise riskid küllaldasel määral maandatud. Maakohtul puudub põhjendatult Z.M iseloomustavate andmete põhjal veendumus, et süüdimõistetu suudaks edaspidiselt õiguskuulekalt elada ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja ning kriminaalhoolduse nõudeid täita. Seega tuleb Z.M-il jätkata karistuse kandmist ning oma õiguskuuleka käitumisega vanglas näidata, et ta on end tõepoolest parandanud.

Paavo Randma

Mati Kartau

-4-

Tiit Lõhmus

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.