Kohtulahend

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsiooni võib kohtule esitada ka faksi teel. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamisega Tartu Maakohtule.

Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab U.T süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi 02.03.2013 kella 10:30 paiku Tartus Küüni 7 püüdis Fasters Eesti OÜ söögikohas asuvast kassaaparaadist võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta 60 eurot sularaha, kuid vargus jäi lõpule viimata töötaja sekkumise tõttu. 21.04.2013 kella 23:50 paiku Tartus Turu 6 asuvast Statoil Fuel & Retail Eesti AS tankla müügisaalist püüdis võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta 6-pakk õlut väärtusega kokku 6,33 eurot, kuid vargus jäi lõpule viimata töötaja sekkumise tõttu. 11.05.2013. a kella 14.00 paiku Tartu kesklinnas Barclay hotelli juures asuvas pargis koos U.O-ga võttis ära võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil M.M. kuuluva mobiiltelefoni HTC väärtusega 70 eurot ja rahakoti väärtusega 30 eurot, milles oli 30 eurot sularaha, väärtuseta kliendikaart ja 3 kliendikaarti taastamisväärtusega kokku 4,80 eurot. Seega pani U.T toime KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt ja grupi poolt. U.O süüdistatakse selles, et tema 11.05.2013. a kella 14.00 paiku Tartu kesklinnas Barclay hotelli juures asuvas pargis koos U.T-ga võttis ära võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil M.M. kuuluva mobiiltelefoni HTC väärtusega 70 eurot ja rahakoti väärtusega 30 eurot, milles oli 30 eurot sularaha, väärtuseta kliendikaart ja 3 kliendikaarti taastamisväärtusega kokku 4,80 eurot. Sellega U.O pani toime võõra vallasaja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupi poolt s.o. KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepete sisu

KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale U.T-le karistuseks 10 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning karistusaja alguseks määrata 28.05.2013. a. KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale U.O-le karistuseks 1 kuu vangistust. Rakendades KarS § 74 sätteid määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud tähtajaline vangistus kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui kohtualune ei pane 18 kuu katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Asitõend. Kriminaalasjas on asitõendiks CD plaat turvavideo salvestusega, mis asub kriminaalasja juures. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb asitõend jätta kriminaaltoimikusse.

Kriminaalmenetluse kulud ja nende hüvitamine KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 480 eurot kummalgi süüdistataval. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on määratud korras kaitsjale kohtueelses ja kohtumenetluses makstud õigusabi kulude katteks advokaaditasu U.T osas 69,60 eurot ja U.O osas 48.- eurot. KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel on posti ja kutsete kättetoimetamise kulud 2,88 eurot. Menetluskulude summa on U.T 549,60 eurot ja U.O 530,88 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdistatav. U.T on vahistatud ja jääb karistust kandma. Tal puuduvad sissetulekud. U.O ei tööta. Ta töötas viimati eelmisel kuul välismaal ja lõpetas seal töö. Loodab Tartus saada tööd ehitajana. U.O elatub palgast ja säästud puuduvad. Eeltoodud põhjustel ei ole süüdistatavatel võimalik tasuda menetluskulusid KrMS § 417 lg 2 sätestatud tähtaja jooksul. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus menteluskulude tasumise ositi.

Ene Muts kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.