Kriminaalasi nr 1-12-8613
249 tundi. Viimati käis H.L ÜKT tunde sooritamas 29.09.2013.a. Süüdimõistetu pidi ajavahemikus 23.09.-26.11.2013 ajakava kohaselt sooritama ÜKT tunde järgnevalt: - septembris 2013 pidi tegema 36 tundi, sooritas 2 tundi; - oktoobris 2013 pidi tegema 42 tundi, ei sooritanud ühtegi tundi; - novembris 2013 pidi tegema 56 tundi, ei sooritanud ühtegi tundi. 25.11.2013 võttis ametnik H.L-ilt novembri rikkumise kohta kirjaliku seletuse. Süüdimõistetu põhjendas novembris ÜKT tundide mittetegemist sellega, et tegi juhutöid (käis metsas tööl). Varasemaid rikkumisi põhjendas H.L sellega, et oli haige. Ametnikule arstitõendit antud perioodi kohta süüdimõistetu esitanud ei ole. Esmakohtumine H.L-iga toimus 05.10.2012, kus süüdimõistetule selgitati üldkasuliku töö olemust ja sellega kaasnevaid õigusi-kohustusi. Süüdimõistetu allkirjastas ÜKT tegija õiguste-kohustuste lehe. H.L broneeriti algul üldkasulikku tööd tegema S.K. Rakvere Hooldekodu juurde, kus ta sooritas 48 ÜKT tundi. Kuna süüdimõistetu kolis xxxx, suunas ametnik ta tunde tegema Haljala vallavalitsuse juurde. Antud asutuses sooritas isik 411 tundi. Süüdimõistetule on 2-l korral (08.10.2013 ja 25.11.2013) koostatud kirjalik hoiatus koos rikkumise fikseerimise aktiga, kuna isik hoidus kõrvale ÜKT sooritamisest. H.L-ile on korduvalt meelde tuletatud ÜKT-st kõrvale hoidumise tagajärgi. Ametnik on süüdimõistetuga vestelnud alkoholi tarvitamisest ja selle negatiivsest mõjust elule ning seaduskuulekusest. Kriminaalhooldusametnik Ingrit Soesoo jäi kohtuistungil erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde, lisades, et H.L on probleeme alkoholiga. Selleks, et H.L ÜKT tunde edasi teha saaks, peaks ta muuhulgas oma alkoholi probleemiga tegelema. Süüdimõistetu H.L võttis kohtuistungil omaks, et erakorralises ettekandes toodu vastab tõele. H.L ei nõustu minema vangistust kandma, lubades, et võtab ennast käsile ja teeb oma ÜKT tunnid järelejäänud aja jooksul ära. H.L tunnistas oma alkoholi probleemi, lubades minna psühhiaatri juurde, kes talle tablette kirjutaks. KrMS § 428 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. KarS § 69 lg 6 sätestab, et kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Ingrit Soesoo erakorraline ettekanne H.L-ile mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks tegemata üldkasuliku töö tundide ulatuses on kohtule põhjendatult esitatud, sest tõendamist on leidnud see, et süüdimõistetu H.L on mitme kuu vältel ilma mõjuva põhjuseta hoidunud üldkasulikust tööst kõrvale. Arvestades H.L-i lubadust, et ta võtab ennast käsile (muuhulgas tegeleb edasi alkoholi probleemiga) ja teeb oma ÜKT tunnid järelejäänud aja jooksul ära, võib kohtu
arvates seekord veel jätta kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande rahuldamata ning H.L-ile mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pööramata. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 69 lg 6, KrMS § 387, 428, 432 kohus m ä ä r a s: Jätta Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Ingrit Soesoo erakorraline ettekanne nr 57911 27.11.2013 H.L-ile (isikukood xxx, elukoht xxxx, ei tööta) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-12-8613 12.09.2012 KarS §-de 199 lg 2 p 4,7,8; 266 lg 1 järgi liitkaristusena mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.