Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Liivalaia kohtumaja · 02.12.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Kohtuasja number: 1-13-857/22
Asja liik: Kriminaalasi
Menetlusliik: Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg: 02.12.2013
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1280

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja

1-13-857/5Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval12.03.2013 1-13-857/67Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja01.02.2016 1-13-857/71Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium18.02.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-13-857

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

02.12.2013.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kohtuasja nr

1-13-857

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Kaitsja

Kadi Mägi (asenduskaitsja määratud korras)

Kohtuasi

Vangla esitatud materjalid G.D tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

Süüdimõistetu

G.D (ik: XXX; viibib Vanglas)

Kohtuistungi toimumise aeg,

26.11.2013.a Tallinn kaugkohtuistung

koht

Liivalaia

kohtumaja,

avalik

RESOLUTSIOON

1.Vabastada G.D karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 (üks) aasta kohtumääruse jõustumisest ning määrata ta selleks tähtajaks Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Pärnu talituse juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla (asukoht: Kuninga 22, Pärnu) ning kohustada G.D järgima KarS § 75 lg 1 p 1 -6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

3.KrMS § 180 alusel mõista G.D-lt välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest summas 24 € (kakskümmend neli eurot), mis tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 2800049777 ja selgitusse: „G.D , kohtuasi nr 1-13-857, kaitsjatasu”. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu. G.D vabastada määruse jõustumisel. Määrus saata teadmiseks Vanglale, prokurörile, Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Pärnu talitusele ja G.D-le. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Vangla esitas 24.10.2013.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava G.D tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Pärnu Maakohtu 12.03.2013.a kohtuotsusega tunnistati G.D süüdi KarS § 199 lg 2 p 7,8,9, § 266 lg 2 p 1 ja § 121 järgi ja karistati teda KarS § 69 lg 7, § 65 lg 2, § 65 lg 1, § 64 lg 1 ja § 68 lg 1 alusel 1 aasta 11 kuu ja 28-päevase vangistusega. Karistuse kandmise algus oli 18.11.2012.a ja lõpp on 15.11.2014.a. G.D kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et isikut on kriminaalkorras karistatud 11 korral. Vangistuse ajal on isik töötanud juuksurina, individuaalses täitmiskavas on planeeritud osalemine sõltuvusprobleemi käsitlevas sotsiaalprogrammis Eluviisitreening ning õpingud kutsekoolis, isiku käitumine on olnud hea, distsiplinaarkaristused puuduvad. Vabanemise korral on G.D sõber nõus ta ajutiselt enda juurde elama võtma, vabanemisel on võimalik tööle asuda OÜ XXX. Vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabanemist. G.D kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et seoses korduvate kuritegude ja vangistustega ning alkoholi kuritarvitava eluviisiga kuulub G.D suhtlusringkonda kriminaalkorras karistatud isikuid. G.D puudub võimalikul ennetähtaegsel vabanemisel kindel elukoht. Viimane elukoht enne vangistust oli Paikuse valla sotsiaalkorter. Vangistuse ajaks sotsiaalkorter ei säili ning vabanedes tuleb vajadusel uuesti

alustada sotsiaalkorteri taotlemist. Ajutist elukohta aadressil XXXon nõus pakkuma G.D sõber, kes on kriminaalkorras karistatud isik. Sõber väidab, et on oma elu korda saanud ning soovib sama võimalust pakkuda sõbrale. Puudub omaniku nõusolek selle kohta, et G.D võiks nimetatud aadressil ajutiselt elama asuda ning väidetavalt puudub sõbral kontakt omanikuga. Elukoht oleks ajutine, kuni G.D muretseb endale kas üürikorteri või sotsiaalkorteri. Võimalikul ennetähtaegsel vabanemisel on G.D võimalik asuda tööle XXX OÜ-sse tellingute paigaldajana. Väidetavalt olevat kinnipeetav ka varasemalt ettevõttele tööd teinud. G.D taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist. Prokuröri abi Marina Kalistratova edastas kohtule kirjaliku arvamuse, mille kohaselt prokuratuur ei saa nõustuda vangla arvamusega, et G.D ́i tuleb vabastada. G.D on kriminaalkorras karistatud 11-l korral, vangistuses viibib 5-ndat korda, kuriteod on muutunud raskemaks. Kinnipeetava iseloomustusest nähtub, et võtab mõtlematult riske, ei arvesta oma tegude tagajärgedega. Varasemat elustiili iseloomustab alkoholi kuritarvitamine. Kõik kuriteod on pandud toime kas alkoholi mõju all või alkoholi hankimiseks, mis viitab tõsistele probleemidele seoses alkoholi tarvitamisega. Võib alkoholijoobes olles käituda vägivaldselt. G.D puudub vabanemisel lähedaste toetus. Vanematel puudub usk G.D toimetulekusse ja muutumisesse ennetähtaegse vabanemise korral. G.D on oma käitumisega tekitanud perekonnale nii materiaalset kui emotsionaalset kahju. Talle on antud perekonna pool korduvaid võimalusi, pakkudes talle elukohta ja töökohta, kuid sellegi poolest on jätkunud senine eluviis - alkoholi tarbimine ja kuritegude toimepanek. G.D on varastanud ka oma kodust ja perekonnaliikmete tagant. Samuti temal puudub vabanemisel kindel elukoht. Ajutist elukohta aadressil XXX on nõus pakkuma G.D sõber, kes on kriminaalkorras karistatud isik, viimane katseaeg lõppes 02.09.2013. Puudub omaniku nõusolek selle kohta, et G.D võiks nimetatud aadressil ajutiselt elama asuda. Kuivõrd kindla elukoha olemasolu on kriminaalhooldusega kaasneva käitumiskontrolli eelduseks, siis leiab, et antud tingimuste juures ei saa määrata isikut kriminaalhooldusele. Prokurör ei toeta G.D ennetähtaegset vabanemist, leiab, et tema vabastamine ei oleks kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Kaitsja taotleb kohtuistungil G.D vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist, kuna see on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vabaduses on olemas kõik tingimused vabastamiseks. Isikul on olemas elukoht vabaduses. Kui G.D hakkab tööle, saab ta endale korteri üürida, see ei ole vabastamisele takistuseks. Kinnipeetava käitumine vanglas on olnud korrektne, vabaduses pöördub G.D ka narkoloogi poole. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud G.D ja kaitsja arvamuse, leiab, et G.D võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik G.D isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetavat on korduvalt kriminaalkorras karistatud, esitatud materjalide kohaselt on kuriteod muutunud raskemaks, varasemalt on kinnipeetavat karistatud varguste sooritamise eest, soodusteguriks on olnud sissetuleku puudumine ning alkoholi liigtarvitamine. Praegust karistust

kannab liitkaristusena varguste eest, samuti omavolilise sissetungi ja kehalise väärkohtlemise eest. Kuigi kinnipeetavale kohaldatud karistused näitavad pigem senist G.D negatiivset hoiakut õiguskuulekasse käitumisse, arvestab kohus, et vangistuse ajal on G.D suutnud käituda õiguskuulekalt, kuna distsiplinaarkaristused puuduvad ning vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetava käitumine vanglas olnud hea. Sellest saab järeldada, et kinnipeetav püüdleb õiguskuuleka elu poole ning ta on enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. Samuti arvestab kohus kinnipeetava püüdlusi alkoholist loobumiseks, mida kinnitab vangla iseloomustuses märgitu, et kinnipeetava individuaalses täitmiskavas on planeeritud osalemine sõltuvusprobleemi käsitlevas sotsiaalprogrammis Eluviisitreening ja kinnipeetav avaldas soovi vabanemise korral lasta paigaldada endale nö depoopreparaat. Ka kohtuistungil avaldas G.D valmisolekut enam alkoholi mitte tarvitada ning pöörduda vabaduses ka alkoholismivastasele ravile. Kuna G.D kuritegelik käitumine on suuresti olnud seotud alkoholi tarvitamisega, on oluline, et G.D on mõistnud alkoholi negatiivset mõju oma elukorraldusele ja edasisele heaolule. Kohtu hinnangul on kõige paremini võimalik hinnata isiku püüdlusi õiguskuuleka elu poole, sealhulgas sõltuvusprobleemidest vabanemiseks, eelkõige kriminaalhoolduse kaudu. Kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ning tema allutamine kriminaalhooldusele võimaldab kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas G.D-le võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. G.D ennetähtaegset vabastamist toetab ka vangla. Pärast vabanemist on G.D olemas ka kindel elu- ja töökoht ning kriminaalhooldusega on nõustunud ka G.D , saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa G.D edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kuigi esitatud materjalide kohaselt on G.D võimalik elukoht vabaduses tõenäoliselt ajutine, arvestab kohus, et kinnipeetavale on garanteeritud vabaduses töökoht, seega kindel sissetulek ning eeldused elamispinna eest tasumiseks. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus järgida seaduskuulelikkust.