1-13-8724/5 - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

6.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 78 p 1 alusel hakkab KarS § 74 alusel määratud katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 25.11.2013. a. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel asitõendiks olev märkmik. Tsiviilhagid rahuldada. Välja mõista T.U-lt võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel 100 (ükssada) eurot OÜ Transmark (Swedbank arvelduskonto 221046507346) kasuks ja 808 (kaheksasada kaheksa) eurot ja 20 (kakskümmend) senti Veospets OÜ (SEB pank arvelduskonto 10220005006015) kasuks. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista T.U-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot ja riigi õigusabi kulud 24 (kakskümmend neli) eurot. Vastavalt KrMS § 417 lg 2 ja § 423 on menetluskulude tasumiseks aega üks kuu alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

I Kokkuleppe sisu T.U süüdistatakse selles, et tema võttis ajavahemikul 12.03.2012 kell 19:30 kuni 13.03.2012 kell 17:00, Tapa vallas, Jäneda külas Veospets OÜ-le kuuluvast veokist SCANIA reg märgiga XXX võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 550 liitrit diislikütust. Varguse ja paagikorgi lõhkumisega tekitas kogukahju 808,20 €; T.U süüdistatakse veel selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, püüdis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta 16.03.2012 kella 04:00 paiku, Tartus, Ravila 51 hoovil seisnud OÜ Transmarkile kuuluvast veoautost SCANIA reg märgiga XXX 220 l diislikütust. Kuritegu jäi lõpule viimata politsei sekkumise tõttu. Sellega pani T.U toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse. Kannatanu OÜ Transmark on esitanud tsiviilhagi 100 eurot ja Veospets OÜ 808,20 eurot. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks viis päeva ja ärakandmisele kuuluvaks 7 kuud ja 25 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et seda karistust täielikult täitmisele ei pöörata kui süüdimõistetu ei pane kaheaastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid. Konfiskeerimisele kuuluvat vara ei ole. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et T.U on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse T.U süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kannatanu OÜ Transmark on esitanud T.U vastu tsiviilhagi 100 eurot. Kannatanu Veospets OÜ on esitanud tsiviilhagi 808,20 eurot. Süüdistatav on hagi õigeks võtnud.