Kohtulahend

Statoili tanklas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tankis sõiduautosse Dodge, reg nr XXX kütust bensiini 95 76,38 liitrit kogumaksumusega 106,17 eurot ja lahkus tanklast, jättes kütuse eest tahtlikult tasumata, tekitades nimetatud vargusega varalist kahju Statoil Fuel & Retail Eesti AS-le. Seega E.D pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil (varguse), mis on toime pandud süstemaatiliselt. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud E.D seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud, tsiviilhagi vastu ei vaielnud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, millega süüdistus on tõendatud: 15.02.2013 kl 13.25 ajal Tallinnas Pärnu mnt 147/Männiku tee 2 asuvas Statoili tanklas toimepandud varguse episoodis: - kannatanu Statoil Fuel & Retail Eesti AS avaldust /tl 4/, millest nähtub, et 15.02.2013 kl 13.25 Tallinnas Pärnu mnt 147/Männiku tee 2 asuvas Statoili Nõmme teenindusjaamas tankis meesterahvas valget ja punast värvi kaubikusse Ford, reg nr XXX mootorkütust Diisel Fortis 59,82 liitrit summas 83,45 eurot, misjärel lahkus kütuse eest tasumata. - väljatrükki videosalvestiselt /tl 6-8/, millest nähtub, et 15.02.2013 kl 13.24 sõidab automaadi juurde valge ja punase värviga kaubik, reg nr XXX ning kl 13.25 tangitakse kaubikusse kütust. - kannatanu Statoil Fuel & Retail Eesti AS esindaja XXX ülekuulamise protokolli, milles kannatanu ona andnud ütlusi /tl 9/, et 15.02.2013 kl 13.25 Tallinnas Pärnu mnt 147/Männiku tee 2 asuvas Statoili Nõmme teenindusjaamas tangiti kaubikusse Ford, reg nr XXX mootorkütust Diisel Fortis summas 83,45 eurot, misjärel lahkuti kütuse eest tasumata. Tekitati varaline kahju summas 83,45 eurot. - Statoil Fuel & Retail Eesti AS arvet nr 5517 /tl 15/, millelt nähtub, et 15.02.2013 kl 13.25 tangiti D Fortis kütust 59,82 liitrit, maksumusega 83,45 eurot. Arvele on märgitud „ärasõit“. - asitõendi vaatlusprotokolli koos fotodega /tl 19-23/ vaadeldud on 15.02.2013 kl 13.24 Statoili Nõmme tanklasse sõitnud kaubikut, reg nr XXX. Kaubik jääb seisma tankuri kõrvale, juhikohalt väljub meesterahvas, pruunide lühikeste juustega, musta värvi jopega, mille alt paistab punast värvi kapuuts, jalas tumedat värvi püksid ja tumedad jalanõud. Kl 13.25 alustab tankimist, kl 13.28 lõpetab tankimise, istub autosse ja lahkub tanklast. - tunnistaja XXXülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi /tl 24-26/ selle kohta, et tema nimel on umbes 1 aasta kaubik Ford Transit, reg nr XXX. Rendib seda autot oma firma kaudu välja. Alates 01.12.2012 on auto renditud XXX. - 01.12.2012 sõlmitud rendilepingur XXX OÜ ja XXXvahel /tl 27-28/, millest nähtub, et XXX OÜ on rendile andnud sõiduauto, reg nr XXX XXX. - väljatrükki /tl 29/, millelt nähtub, et Ford Transit, reg nr XXX omanik on Roman Korohov. - tunnistaja XXXülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi /tl 31-32/, et 05.02.2013 andis kaubiku, reg nr XXX E.D-le, et viimane organiseeriks kaubiku värvimise. Kaubik oli E.D käes kuni 27.02.2013.

-

kahtlustatava E.D ülekuulamise protokolli, milles ta on andnud ütlusi /tl 78-80/, et ta tunnistab end temale esitatud kahtlustuses süüdi ja selgitas, et tal oli vaja autot kasutada aga kütte pidi ise ostma. Auto sai oma tuttavalt XXX. Kaubikuga Ford Transit reg.nr XXXkäis kütust varastamas 15.02.2013.a.

17.02.2013 kl 12.38 ajal Tallinnas Tammsaare tee 111 asuvas Statoili tanklas toimepandud varguse episoodis: - kannatanu Statoil Fuel & Retail Eesti AS avaldust /tl 37/, millest nähtub, et 17.02.2013 kl 12.38 Tallinnas Tammsaare tee 111 asuvas Statoili Tammsaare teenindusjaamas tankis meesterahvas valget värvi sõiduautosse Renault, reg nr XXX 58,05 liitrit mootorkütust 95 summas 79,24 eurot, misjärel lahkus kütuse eest tasumata. - väljatrükki videosalvestiselt /tl 39-40/, millest nähtub, et 17.02.2013 kl 12.39 tangitakse valget värvi, kahe katuseluugiga sedaan-tüüpi sõidukisse kütust. - kannatanu Statoil Fuel & Retail Eesti AS esindaja XXX ülekuulamise protokolli, milles kannatanu on andnud ütlusi /tl 41/, et 17.02.2013 kl 12.38 Tallinnas Tammsaare tee 111 asuvas Statoili tanklas tangiti sõiduautosse Renault, küljes reg nr XXX 58,05 liitrit mootorkütust 95 summas 79,24 eurot, misjärel lahkuti kütuse eest tasumata. Tekitati varaline kahju summas 79,24 eurot. - Statoil Fuel & Retail Eesti AS arvet nr 1508 /tl 16/, millelt nähtub, et 17.02.2013 kl 12.38 tangiti bensiini 95 58,05 liitrit, maksumusega 79,24 eurot. Arvele on märgitud „ärasõit“. - asitõendi vaatlusprotokolli koos fotodega /tl 19-23/ vaadeldud on 17.02.2013 kl 12.38 Statoili Tammsaare tanklasse sõitnud valget värvi sõiduautot Renault, millel kaks katuseluuki, küljes ees reg nr XXX. Auto jääb seisma tankuri kõrvale, juhikohalt väljub meesterahvas, pruunide lühikeste juustega, musta värvi jopega, mille alt paistab punast värvi kapuuts, jalas tumedat värvi püksid ja tumedad jalanõud. Kl 12.39 alustab tankimist, kl 12.40 lõpetab tankimise, istub autosse ja lahkub tanklast. - tunnistaja XXX ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi /tl 42-44/, et ta laenas valget sõiduautot Renault, millel on kaks katuseluuki veebruaris 2013 E.D-le . Kellaajaliselt võis see olla umbes 13.00 ja 17.00 vahel. E.D palus autot laenuks tunniks ajaks. Umbes 40 minutit hiljem tõi E.D auto tagasi. - kahtlustatava E.D ülekuulamise protokolli /tl 78-80/, millest ta on andnud ütlusi, et ta tunnistab end temale esitatud kahtlustuses süüdi ja selgitab, et 17.02.2013.a. käis kütust varastamas sõiduautoga Renault, mille õige nr on Soome oma ja see kuulub XXX. Auto sai ta X Järve keskuse juurest ja kasutas autot ainult ühel päeval. Reg.nr võttis ta kaubikult ja pani Renaultile külge. 21.02.2013 kl 16.50 ajal Tallinnas Sõpruse pst 200B/Sipelga 1 asuvas Statoili tanklas toimepandud varguse episoodis: - kannatanu Statoil Fuel & Retail Eesti AS avaldust /tl 51/, millest nähtub, et 21.02.2013 kl 16.50 Tallinnas Sõpruse pst 200B/Sipelga 1 asuvas Statoili teenindusjaamas tankis meesterahvas valge/punasega kaubikusse Ford, reg nr XXX49,02 liitrit diiselkütust summas 67,89 eurot, misjärel lahkus kütuse eest tasumata. - väljatrükki videosalvestiselt /tl 53-54/, millest nähtub, et 21.02.2013 kl 16.52 tangitakse kütust valge/punasega kaubikusse Ford, reg nr XXX. - kannatanu Statoil Fuel & Retail Eesti AS esindaja XXXülekuulamise protokolli, milles kannatanu on andnud ütlusi /tl 55/, et 21.02.2013 kl 16.50 Tallinnas Sõpruse pst 200B/Sipelga 1 asuvas Statoili tanklas tankis meesterahvas valge/punasega kaubikusse Ford, (küljes reg nr XXX) 49,02 liitrit diiselkütust summas 67,89 eurot, misjärel lahkus kütuse eest tasumata. Tekitati varaline kahju summas 67,89 eurot.

-

-

Statoil Fuel & Retail Eesti AS arvet nr 5758 /tl 14/, millelt nähtub, et 21.02.2013 kl 16.50 tangiti D Fortis kütust 49,02 liitrit, maksumusega 67,89 eurot. Arvele on märgitud „ärasõit“. asitõendi vaatlusprotokolli koos fotodega /tl 19-23/ vaadeldud on 21.02.2013 kl 16.50 Statoili Mustamäe tanklasse sõitnud valge/punasega kaubik Ford, reg nr XXX. Auto jääb seisma tankuri kõrvale, juhikohalt väljub meesterahvas, kes on nooremapoolne, kannab peas mütsi, seljas musta värvi jopet, millel on kaks triipu, jalas sinist värvi teksapüksid ja tumedad jalanõud. Kl 16.50 alustab tankimist, kl 16.52 lõpetab tankimise, istub autosse ja lahkub tanklast. tunnistaja XXXülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, /tl 24-26/, et tema nimel on umbes 1 aasta kaubik Ford Transit, reg nr XXX. Rendib seda autot oma firma kaudu välja. Alates 01.12.2012 on auto renditud XXX. 01.12.2012 sõlmitud rendilepingut XXX OÜ ja XXXvahel /tl 27-28/, millest nähtub, et XXX OÜ on rendile andnud sõiduauto, reg nr XXX XXX. väljatrükki /tl 29/, millelt nähtub, et Ford Transit, reg nr XXX omanik on Roman Korohov. tunnistaja XXXülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andud ütlusi /tl 31-32/, et 05.02.2013 andis kaubiku, reg nr XXX E.D-le, et viimane organiseeriks kaubiku värvimise. Kaubik oli E.D käes kuni 27.02.2013. kahtlustatava E.D ülekuulamise protokolli /tl 78-80/, milles tas tunnistab end temale esitatud kahtlustuses süüdi ja selgitas, et 21.02.2013.a. käis kaubikuga Ford Transit reg.nr XXXkütust varastamas. Kaubiku sai oma tuttavalt XXX.

28.02.2013 kl 11.08 ajal Tallinnas Pärnu mnt 147/Männiku tee 2 asuvas Statoili tanklas toimepandud varguse episoodis: - kannatanu Statoil Fuel & Retail Eesti AS avaldust /tl 59/, millest nähtub, et 28.02.2013 kl 11.08 Tallinnas Pärnu mnt 147/Männiku tee 2 asuvas Statoili Nõmme teenindusjaamas tankis meesterahvas tumedat värvi sõiduautosse Dodge, reg nr XXX mootorkütust 95 76,38 liitrit summas 106,17 eurot, misjärel lahkus kütuse eest tasumata. - väljatrükki videosalvestiselt /tl 61-62/, millest nähtub, et 28.02.2013 kl 11.07 sõidab automaadi juurde tumedat värvi Dodge, reg nr XXX ning kl 11.08 tangitakse autosse kütust. - kannatanu Statoil Fuel & Retail Eesti AS esindaja XXXülekuulamise protokolli, milles kannatanu on andnud ütlusi /tl 63/, et 28.02.2013 kl 11.08 Tallinnas Pärnu mnt 147/Männiku tee 2 asuvas Statoili teenindusjaamas tankis meesterahvas tumedat värvi sõiduautosse Dodge, (küljes reg nr XXX) mootorkütust 95 76,38 liitrit summas 106,17 eurot, misjärel lahkus kütuse eest tasumata. Tekitati varaline kahju summas 106,17 eurot. - Statoil Fuel & Retail Eesti AS arvet nr 6402 /tl 65/, millelt nähtub, et 28.02.2013 kl 11.08 tangiti bensiini 95 76,38 liitrit, maksumusega 106,17 eurot. Arvele on märgitud „ärasõit“. - asitõendi vaatlusprotokoll fotoga /tl 68-69/ vaadeldud 28.02.2013 kl 11.07 Statoili Nõmme tanklasse sõitnud pruuni värvi auto, reg nr XXX. Auto jääb seisma tankuri kõrvale, juhikohalt väljub meesterahvas, kes kannab punase-valgega kapuutsiga jopet, jalas tumedat värvi püksid ja tumedad jalanõud. Kl 11.08 alustab tankimist, kl 11.10 lõpetab tankimise, istub autosse ja lahkub tanklast. - tunnistaja Küllike Väli ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi /tl 7071/ , et 28.02.2013 kl 11.08 Tallinnas Pärnu mnt 147/Männiku tee 2 asuvas Statoili Nõmme teenindusjaamas tankis meesterahvas tumedat värvi sõiduautosse Dodge, reg nr XXX mootorkütust 95 76,38 liitrit summas 106,17 eurot, misjärel lahkus kütuse eest tasumata.

-

tunnistaja XXXülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi /tl 74-76/, et 27.02.2012 andis oma autot kasutada E.D-le . Kütusevargus tema autoga pandi toime päeval, kui seda autot kasutas E.D. kahtlustatava E.D ülekuulamise protokolli /tl 78-80/, milles ta tunnistab end temale esitatud kahtlustuses süüdi ja andis ütlusi, et 28.02.2013.a. käis kütust varastamas autoga Dodge reg.nr XXX, mille laenas Gunnar Viikmaalt. Peale vargust järgmisel päeval tagastas auto. Juhilubasid tal ei ole ja autokoolis pole käinud. Alates 12.03.2013.a. viibib võõrutusravil, kus viibib 1 aasta. Võõrutus käib alkoholi kohta. Narkootikume ei tarvita. Vargused pani toime purjus peaga. Viimati vanglast vabanes 07.12.2012.a. On nõus kahju hüvitama.

Kohus, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub kohus seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on E.D süü kõikides kuriteoepisoodides tõendamist leidnud ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Käesolevas kriminaalasjas süüdistati teda kokku neljas varguse episoodi toimepanemises, seega pani ta toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isik, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi. Karistuse mõistmisel arvestab kohus KarS § 56 sätestatut. Kohus arvestab süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegudest ja õiguskorra huve. Süüdistatav pani otsese tahtlusega toime teise astme kuriteod. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus isiku puhtsüdamlikku kahetsust. Karistust raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Karistuse mõistmisel tuleb arvestada asjaolu, et E.D ́i karistati viimati kriminaalkorras 20.11.2012.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 329 alusel rahalise karistusega. 23.03.2012.a. pöörati täitmisele E.D-le Tartu Maakohtu 05.10.2010.a. kohtuotsusega mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vabastamise sisuga ärakandmata karistus 5 kuud 28 päeva ning antud karistus on kantud ja isik vabanes 07.12.2012.a. E.D on kriminaalkorras varem karistatud 9-l korral. Väärteokorras on isikut samuti korduvalt karistatud, sh rahatrahvidega. E.D ́i poolt toimepandud kuritegude eest on seadusandja alternatiivina näinud ette ka rahalise karistuse, seega lasub kohtul kohustus põhistada, kas ja miks ei pea võimalikuks kohaldada kergemaliigilist karistust. Kohus leiab, et rahalise karistuse kohaldamine ei kannaks karistuse eesmärke, kuna isik on jätkanud eelmisest karistustest (vangistusest tingimisi, mis pöörati täitmisele) hoolimata uute kuritegude toimepanemist. Samuti on mõistetud E.D ́ile väärteokorras rahalisi karistusi, mis on täitmata. Seega kohus leiab, et E.D ́i ei saaks rahalist karistust täita ning rahaline karistus ei täidaks karistuse eesmärki. Kohus peab vajalikuks kohaldada karistusena vangistust, kuid arvestades isiku puhtsüdamlikku kahetsust ning samuti asjaolu, et tsiviilhagi antud kriminaalasjas ei ole suur, toime on pandud 4 kuriteoepisoodi. Kohtu seisukoha kohaselt on võimalik antud kuriteo puhul kohaldada vangistust alla keskmist sanktsiooni määra. Kohus peab põhistatuks karistada E.D ́i 9 kuulise vangistusega, millest tuleb kriminaalasja lahendamisel lühimenetluse korras, tulenevalt KrMS § 238 lg 2 maha arvata üks kolmandik (s.o antud juhul 3 kuud ), seega on E.D ́ile mõistetavaks karistuseks 6 kuud vangistust. Kuid arvestades, et E.D omab elukohta, käesoleval ajal töötab, leiab kohus, et vangistuse võib tema suhtes jätta täitmisele pööramata allutades ta käitumiskontrollile.

Menetluskulud

Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, kuuluvad E.D ́ilt KrMS § 175, § 179 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras ning samuti riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud. KrMS § 175 lg 1 p 5 kohaselt tuleb E.D ́ilt välja mõista ka toimiku koopia tasu. Kohtu hinnangul ei esine E.D ́il erandlikke asjaolusid, mis tingiks temalt väljamõistetavate menetluskulude vähendamise, tegemist on töövõimelise meesterahvaga, kes on nii iga päeva elus võimeline tasu eest töötama. Tsiviilhagi Tsiviilhagi puudutavalt märgib kohus järgmist. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju õigusvastane, kui sellega kahjustati kannatanu omandit. Kuivõrd vargusega on kahjustatud kannatanu omandit, oli tegemist õigusvastase kahjuga. Tulenevalt VÕS § -st 1043, õigusvastaselt tekitatud kahju puhul peab õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Kohtus on E.D ́i süü kannatanutele kuulunud asjade suhtes varguste toimepanemises tõendamist leidnud. Kohus leiab, et tsiviilhagi ja selle suurus on täielikult tõendatud teiste käesolevas kriminaalasjas kogutud ning eelpool kohtuotsuses käsitletud tõenditega. Kohus asub eeltoodut arvestades seisukohale, et kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi on põhjendatud täies ulatuses ning see kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele. Kohus juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,5,9, § 179 lg 1 p 2; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2, § 311; § 312, § 313, § 315, VÕS § 1043 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada E.D KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistada 9 kuulise vangistusega vangistusega. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse 6 kuud. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata E.D-le elvangisuse viibitud aeg 22.11.2013.a. kuni 25.11.2013.a. s.o 4 päeva karistusaja hulka, kandmata karistus vangistus 5 kuud ja 26 päeva. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 mitte pöörata mõistetavat karistust täitmisele, kui E.D ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 täidetud kontrollnõudeid: -

elama kohtu määratud alalises elukohas (XXX);

-

ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

-

alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

-

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

lahkumiseks

-

saama kriminaalhooldusametnikult vahetamiseks.

või

-

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

eelneva

loa

elu-,

töö-

Eesti

õppimiskoha

Määrata E.D Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. KarS § 78 p 1 alusel arvestada E.D-le määratud 18 kuulise katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o. 25.11.2013.a. Tõkend – vahistamine tühistada ja vabastada E.D kohtusaalist. Välja mõista E.D ́ilt tsiviilhagi summas 336,75 eurot Statoil Fuel & Retail Eesti AS kasuks (a/a XXXXXXXXXXXXXNordea pank). Välja mõista E.D ́ilt sundraha 480 eurot, toimiku koopia tasu 0,45 eurot ja kaitsjatasu summas 184.80 eurot riigi tuludesse, millised kuuluvad tasumisele hiljemalt 24. mai 2014.a. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034796011 SEB EÜP viitenumber 2800049777. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Asitõendid: 2 CD plaati salvestusega – peale kohtuotsuse jõustumist jätta kriminaalasja juurde. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Margot Mikler Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.