1-13-10209
Kohus
Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-13-10209 /13230200296/
Kohtukoosseis
Kohtunik Leili Raedla
Kohtuistungi sekretär
Jane Põldoja
Tõlk
Eevi Pant
Kohtuistungi aeg
Kriminaalasi
M.E süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses
Prokuröri abi
Silver Reinsaar
Kaitsja
kohtuistungile kaitsjat ei soovinud
Süüdistatav M.E - elukoht ja aadress: XXX; isikukood: XXX; kodakondsus: Vene Föderatsiooni; haridus: keskharidus; emakeel: vene keel, valdab eesti keelt; töökoht: õpib XXX; karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud korduvalt; tõkend elukohast lahkumise keeld alates 23.05.2013.a.
Mõista M.E süüdi KarS § 424 järgi ja karistada teda 6 (kuue) kuulise vangistusega. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast. M.E suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
1-13-10209 Mõista M.E-lt välja KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel menetluskuludena riigituludesse: - sundraha II astme kuriteo toimepanemise 480 € (nelisada kaheksakümmend eurot); - advokaadi õigusabikulud summas 48 € (nelikümmend kaheksa eurot); - joobe tuvastamise kulud 131 € (sada kolmkümmend üks eurot). KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud tasuda ositi igakuiste maksetena 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „M.E, 1-13-10209, menetluskulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid - CD plaat kõnesalvestusega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. - CD plaat videosalvestusega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.
Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk. 2. jao sätete, KrMS § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4), 15 /viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.
M.E süüdistatakse selles, et tema 22. mail 2013.a. kella 19:39 ajal juhtis Tallinnas Peterburi maantee 2F maja juures mootorsõidukit Mercedes-Benz registreerimismärgiga XXX, olles narkootilise aine amfetamiini joobes, millega rikkus LS § 69 lg-t 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on käesoleva seaduse tähenduses alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine tarvitamise põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ nõudeid. Seega M.E, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokuröri abi kohtus KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava karistamist 6-kuulise vangistusega. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui M.E ei pane kolme aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. M.E nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokuröri abi taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.
1-13-10209
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava M.E selgituse ja prokuröri abi arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav M.E on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb M.E temale esitatud süüdistuses KarS § 424 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab M.E süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, võib jätta osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Süüdistatav taotles menetluskulude ajatamist. Kohus asub seisukohale, et esitatud taotlus kuulub rahuldamisele kuivõrd M.E on üliõpilane ja kohtukulude kohene tasumine käib talle ülejõu. Kohtukulude kohese tasumise kohustus tooks süüdistatavale kaasa täitemenetluse, millega kaasnevad süüdistatavale lisakulud. Kohtu hinnangul on oluline, et menetluskulud saaksid riigile mõistliku aja jooksul hüvitatud. Eeltoodut arvesse võttes tuleb menetluskulud tasuda ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „M.E, 1-13-10209, menetluskulu“.
Leili Raedla Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.