lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-1-2-10-13

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudRiigikohus · 06.11.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohus
Kohtuasja number
3-1-2-10-13
Asja liik
Kriminaalasi
Kuulutamise aeg
06.11.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
535
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamise kuupäev ja viis

3-1-2-10-13 6. november 2013 Eesistuja Ott Järvesaar, liikmed Hannes Kiris ja Lea Kivi Kriminaalasi Egert Ostraki süüdistuses KarS § 424 järgi Harju Maakohtu 20. märtsi 2013. a kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-13-2652 Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Rainer Amur, teistmisavaldus 30. oktoober 2013, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 20. märtsi 2013. a kohtuotsus kriminaalasjas Egert Ostraki süüdistuses KarS § 424 järgi ning saata kriminaalasi Harju Maakohtule uueks arutamiseks.
2.Teistmisavaldus rahuldada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Egert Ostrak tunnistati Harju Maakohtu 20. märtsi 2013. a otsusega lühimenetluses KarS § 424 järgi süüdi selles, et 18. märtsil 2013 kella 17.28 ajal Harjumaal Jõelähtme vallas Haljava külas Haljava bussipeatuse juures juhtis ta mootorsõidukit Mitsubishi Galant registreerimismärgiga XXX XXX, olles joobeseisundis (alkoholijoove 0.88 mg/l). Sellega rikkus ta liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 4 p 1 nõudeid. Egert Ostrakki karistati vangistusega 9 kuud, mida vähendati KrMS § 328 lg 2 kohaselt ühe kolmandiku võrra. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 18. 20. märts 2013, so 3 päeva, ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti vangistus 5 kuud ja 27 päeva. KarS § 65 lg 2 kohaselt suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 2. mai 2012. a otsusega mõistetud ärakandmata 3 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõisteti Egert Ostrakile 9 kuud ja 25 päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendati mõistetud vangistus 590 tunni üldkasuliku tööga, mille tähtajaks määrati 24 kuud. Egert Ostrakki kohustati üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2 alusel käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Ka mõisteti talt riigituludesse sundraha 240 eurot ja menetluskulud 115,20 eurot. Maakohtu otsust ringkonnakohtus ei vaidlustatud ja see jõustus.

TEISTMISMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

Harju Maakohtu otsuse peale esitas teistmisavalduse Põhja Ringkonnaprokuratuuri

ringkonnaprokurör Rainer Amur, kes taotleb otsuse tühistamist ja kriminaalasja saatmist maakohtule uueks arutamiseks.

Avalduses märgitakse, et kriminaalhooldaja teavitas prokuratuuri kahtlusest, et Egert Ostrak

pole toime pannud kuritegu, milles maakohus ta süüdi tunnistas. Seoses sellega alustas Põhja Ringkonnaprokuratuur 3. aprillil 2013 kriminaalmenetlust KarS § 1572 tunnustel, et välja selgitada, kes kasutas Egert Ostraki isikuandmeid. Kriminaalasja eeluurimisel kogutud tõendite kohaselt täitis Egert Ostrak kuriteo toimepanemise ajal Tartumaal Rõngu vallas töökohustusi ega saanud samal ajal viibida kuriteo toimepanemise kohas. Kogutud tõendite pinnalt on alust arvata, et Egert Ostrakile süüks arvatud kuriteo pani toime E. O., kes esitles end kohtueelses menetluses ja kohtus Egert Ostrakina.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

3.Teistmisavalduse ja sellele lisatud materjalide pinnalt saab teistmisavaldust pidada põhjendatuks. Kriminaalasjas on tõusetunud põhjendatud kahtlus selles, et vaidlustatud kohtuotsuse esemeks olevat kuritegu ei pannud toime Egert Ostrak, vaid teine isik, kes on end kriminaalmenetluse vältel, sh maakohtus, esitlenud Egert Ostrakina. Selle asjaolu tuvastamine tooks aga kaasa Egert Ostraki õigeksmõistmise. Seetõttu leiab Riigikohtu kriminaalkolleegium, et esineb KrMS § 366 p-s 5 ettenähtud alus kriminaalasja menetluse uuendamiseks.

Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-st 372 ja § 373 lg-st 2 tühistab Riigikohtu

kriminaalkolleegium Harju Maakohtu 20. märtsi 2013. a kohtuotsuse kriminaalasjas Egert Ostraki süüdistuses KarS § 424 järgi ja rahuldades teistmisavalduse, saadab kriminaalasja samale kohtule uueks arutamiseks. Ott Järvesaar, Hannes Kiris, Lea Kivi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.