Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
04.11.2013 Jõhvi kohtumaja
Kriminaalasja number
1-13-8330
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Jane VÄLI
Tõlk
Svetlana HAMAZA
Prokurör
Natalja FIRSOVA
Kaitsja
vandeadvokaat Eduard BULATTŠIK
Asja läbivaatamise kuupäev
04.11.2013
Kriminaalasi
N.P süüdistus Karistusseadustiku §121 järgi
Süüdistatav
kokkuleppemenetluses N.P sünd. XXX, isikukood 46603172217, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud - Tallinna Linnakohtu 26.05.2005 otsusega KarS §118 p.1 järgi vangistusega 2 aastat 8 kuud - Viru Maakohtu 28.09.2009 otsusega KarS §274 lg.1 järgi üldkasuliku tööga 76 tundi tegemise
Viibis kahtlustatavana vahi all 16.01.2013-17.01.2013 Tõkend - elukohast lahkumise keeld- alates 16.11.2012 Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus
Süüdi tunnistada N.P Karistusseadustiku karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
§121
järgi
ning
mõis ta
Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata N.P karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 16.01.2013 – 17.01.2013, s.o. 2 (kaks) päeva ning lõplikult kuulub N.P kandmisele 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Karistusseadustiku §74 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistus 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva jäetakse N.P suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid. Karistusseadustiku §74 lg.3 alusel määrata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 –5 alusel on N.P katseajal kohustatud järgima järgmiseid kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ka elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Karistusseadustiku §75 lg.2 p.2 alusel on N.P kohustatud katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Määrata N.P katseajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Karistusseadustiku §78 p.1 kohtuotsuse kuulutamisest.
alusel
hakkab
katseaeg
kulgema
alates
käesoleva
N.P suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Rahuldada vandeadvokaat Eduard BULATTŠIKU taotlus, määrata tema poolt N.P-le kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 34 (kolmkümmend neli) eurot 08 senti (s.h. esinemine kohtuistungil 20 €, sõidukulud 8,40 €, käibemaks 5,68 €). Välja mõista N.P-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.2 alusel ekspertiisitasu kokku summas 1147 (üks tuhat ükssada nelikümmend seitse) eurot 50 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Eduard BULATTŠIK) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 77 (seitsekümmend seitse) eurot 28 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Eduard BULATTŠIK) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 34 (kolmkümmend neli) eurot 08 senti ning
Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse.
kaitsjale
kriminaaltoimiku
Sundraha ja menetluskulud tuleb N.P tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 04.11.2013. Süüdistus N.P on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta lõi 09.07.2012 kell 17.45 Ida-Virumaal xxx asuvas lasteaias xx rühma õpetajale xx xx rusikaga vastu pead kukla piirkonda vasakule poole ja kaks korda jalaga vastu jalgu, mille tulemusel tundis kannatanu füüsilist valu. Lisaks sellele on N.P kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta lõi 20.12.2012 kell 20.10 Ida-Virumaal xxx asuvas korteris ühe korra käega rindkere piirkonda oma 4-aastasele tütrele xx xx ja tiris juustest xx xx, millega tekitas mõlemale kannatanule füüsilist valu. Seega pani N.P toime teise inimese löömise ja muu valu põhjustanud kehalise väärkohtlemise, s.o. KarS §121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Prokuröri abi Natalja Firsova, süüdistatav N.P ja tema kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšik sõlmisid 13.09.2013 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab kohtus süüdistatavale KarS §121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 6 kuud vangistust. KarS §68 lg.1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 16.01.2013 – 17.01.2013, s.o. 2 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 5 kuud 28 päeva vangistust, mis tuleb KarS §74 lg.1, 3 alusel jätta tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 18 kuud koos KarS §75 lg.1 p.1 – 5 ja §75 lg.2 p.2 sätestatud kohustus ega. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud.
Maakohtu istung Prokuröri abi Natalja Firsova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus N.P KarS §121 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav N.P jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšik toetas maakohtu istungil kokkulepet, palus see kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. N.P-le on esitatud süüdistus KarS §121 järgi. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab eelnimetatud sätete järgi süüdi tunnistada.
maakohus, et
N.P
tuleb
KarS §121 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - kuna leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse - mõistmine ei ole käesolevas asjas põhjendatud. Süüdistatav ei tööta ja mingit regulaarset legaalset sissetulekut ei oma. Maakohus arvestab ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 6 kuud, mis tuleb jätta täitmisele pööramata katseajaga 18 kuud koos käitumiskontrolli nõuete ja lisakohustuse täitmise kohustusega. Süüdistatav on varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, sealhulgas isikuvastase kuriteo toimepanemise eest. Maakohus leiab, et selline karistuse määr ja liik vastavad toimepandud kuriteo raskusele ja asjaoludele ning süüdistatava isikule. KarS §68 lg.1 alusel tuleb karistuse hulka arvata eelvangistuses viibitud 2 päeva. Maakohus leiab, et antud juhul on põhjendatud vangistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmine katseajaga 18 kuud vastavalt KarS §74 lg.1, 3. KrMS §180 lg.1 kohaselt kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Eeltoodu alusel kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele sundraha, ekspertiisitasu, kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning kaitsjale kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud.
Süüdistatav kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 18.09.2013 prokuröri abi Natalja Firsova, süüdistatav N.P ja tema kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšiku poolt sõlmitud kokkuleppe.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.