RIIGIKOHUS
KRIMINAALKOLLEEGIUM
KOHTUMÄÄRUS
Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Teised kassatsioonimenetluse pooled Asja läbivaatamise kuupäev ja viis
3-1-1-93-13 31. oktoober 2013 Eesistuja Lea Kivi, liikmed Jüri Ilvest ja Ott Järvesaar I OÜ (endise ärinimega H OÜ) sõiduauto Aston Martin Rapide arestimine Tallinna Ringkonnakohtu 10. mai 2013. a määrus kriminaalasjas nr 1-13-3394 Y esindaja vandeadvokaat Jaak Siim, määruskaebus Prokuratuur, esindaja prokuröri abi Alar Lehemets 9. oktoober 2013, kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
Jätta Y-i esindaja määruskaebus läbi vaatamata.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Riigiprokuratuur esitas 12. aprillil 2013 Harju Maakohtule taotluse arestida kuritegelikul teel saadud vara konfiskeerimise tagamiseks kahtlustatava H OÜ (praeguse ärinimega I OÜ) vara sõiduauto Aston Martin Rapide väärtusega 105 000 eurot.
2.Harju Maakohtu 12. aprilli 2013. a määrusega arestiti KarS § 831 lg 1 või § 832 lg 1 alusel konfiskeerimise tagamiseks H OÜ-le kuuluv sõiduauto Aston Martin Rapide (VIN-kood XXXXXXXXXXX, endise registreerimisnumbriga XXX XXX).
3.Harju Maakohtu määruse peale esitasid määruskaebuse kahtlustatava H OÜ kaitsjad ja menetlusvälise isiku Y-i esindajad vandeadvokaadid Aivar Pilv ning Jaak Siim, kes taotlesid maakohtu määruse tühistamist ja sõiduauto Aston Martin Rapide aresti alt vabastamist. Määruskaebuse esitajad tuginesid muu hulgas väitele, et mootorsõiduk Aston Martin Rapide ei kuulunud selle arestimise hetkel mitte H OÜ-le, vaid Y-ile. H OÜ kasutas sõidukit rendilepingu alusel. 28. juuni 2012. a ostu-müügileping oli tingimuslik ja selle alusel sõiduki omandiõigus H OÜle tegelikult üle ei läinud.