1-13-9304
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
30. oktoober 2013 Tallinn, Liivalaia kohtumaja
Kriminaalasja number
1-13-9304 (13230108782)
Kohtunik
Külli Iisop
Kohtuistungi sekretär
Liisi Kisler
Tõlk
Imbi Kangur-Popova
Kriminaalasi
T.T süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 5 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses
Kohtuistungi toimumise aeg
30.10.2013.a
Prokurör
Arika Almann
Süüdistatav
Xxx– isikukood: xxx; Eesti kodanik; põhiharidus; elukoht: xxx; õppis xxx, töötab mitteametlikult ehitusel; varem kriminaalkorras karistamata, korduvalt karistatud väärtegude eest; tõkend – elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana kinni peetud 12.-13.07.2013)
Kaitsja
Argo Küünemäe
KarS § 74 lg 1 alusel jätta mõistetud vangistus kohaldamata, kui Xxx 18 (kaheksateist)kuulise katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg 1 nimetatud kontrollnõuded: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumi piires lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ning 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning KarS § 75 lg 2 p 2 ja 8 alusel kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; 2) osaleda kriminaalhooldaja määratavates sotsiaalprogrammides. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist. KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Viru Vangla kolmanda üksuse kriminaalhooldaja.
noorte
kriminaalhoolduse
juhatajal määrata Xxx
jätta pärast kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja materjalide
Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus xxx 12.07.2013 kella 13.00 paiku haaras avalikult, kuid vägivalda kasutamata võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas Kadaka tee 183 asuva Kannu Pubi juures xxx käest viimasele kuuluva mobiiltelefoni Apple iPhone 5 maksumusega 500 eurot ning jooksis sellega sündmuskohalt minema, kuid tegu jäi lõpule viimata tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuivõrd ta peeti kinni juhuslike möödujate poolt. Sellega pani Xxx avalikult, kuid vägivalda kasutamata toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS § 199 lg 2 p 5 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Sõlmitud kokkulepe ning kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus xxx süüditunnistamist KarS § 199 lg 2 p 5 - § 25 lg 2 järgi ning tema karistamist 5-kuulise vangistusega. Mõistetud karistust ei pöörata KarS § 74 alusel tingimisi täitmisele 18-kuulise katseajaga, Xxx on kohustatud käitumiskontrolli ajal täitma kontrollnõudeid, hoiduma alkoholi ja narkootikumide tarvitamisest ning osalema sotsiaalprogrammides. Kohtuistungil süüdistatav tunnistas oma süüd, kahetses toimepandut ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on leidnud tõendamist kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning Xxx tuleb süüdi tunnistada ja teda karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. KrMS § 175 lg 1 p 4, 5, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o määratud kaitsjale makstav tasu, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 kuupalga alammäära ehk 480 eurot.
Arvestades süüdistatava ja tema pere varalist seisundit, annab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel võimaluse menetluskulude tasumiseks osade kaupa, s.o 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kuna menetluskulude kohene tasumine käib neile ilmselt üle jõu. Kohtule ei ole esitatud asjaolusid, mis võimaldaksid osa menetluskuludest jätta riigi kanda. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 179, 180, 248 lg 1 p 5, 249, 310 lg 1, 311, 313.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.