Kohtulahend

Kriminaalasi nr. 1-13-8706

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

28.oktoobril 2013.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Evelin Ets juuresolekul prokurör Alar Häidberg kaitsja advokaat Anu Pärtel osavõtul arutades avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja süüdistatav E.Z, IK XXX, elukoht: XXX, kriminaalkorras varem korduvalt karistatud, väärteokorras karistatud, tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 22.maist 2013.a, süüdistuses KarS § 120 ja § 121 järgi. Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus E.Z süüdistatakse selles, et tema ähvardas 07. mail 2013.a kella 21:00 paiku Tartus Ihastes Kraavikalda bussipeatuses liinibussis nr 14 R.L. peksmisega, millise ähvarduse täideviimist oli R.L. alust karta E.Z alkoholijoobe ja tema agressiivse käitumise tõttu. Sellega pani E.Z toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui oli alust karta ähvarduse täideviimist. Samuti süüdistatakse E.Z selles, et tema lõi 07. mail 2013.a kella 21:00 paiku Tartus Ihastes Kraavikalda bussipeatuses rusikaga ühe korra näkku R.L., tekitades sellega kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse – alalõuapiirkonna põrutuse. Sellega pani E.Z toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese löömise. Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 120 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 50 päevamäära, s.o 200 €. KarS § 121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 100 päevamäära, s.o 400 €. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning määrata süüdistatavale karistuseks rahaline karistus 100 päevamäära, s.o 400 €. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. E.Z tuleb süüdi tunnistada KarS § 120 ja § 121 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub E.Z-ilt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada E.Z KarS § 120 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus viiskümmend (50) päevamäära, s.o kakssada (200) eurot riigituludesse. Süüdi tunnistada E.Z KarS § 121 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus sada (100) päevamäära, s.o nelisada (400) eurot riigituludesse. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning liitkaristuseks mõista E.Z-ile rahaline karistus sada (100) päevamäära, s.o nelisada (400) eurot riigituludesse. E.Z suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista E.Z-ilt riigituludesse menetluskuludena süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha nelisada kaheksakümmend (480) eurot ja kaitsjatasu nelikümmend kaheksa (48) eurot.