Kohtulahend

1-13-9038 P.U-lt kannatanu J. S. M. tsiviilhagi (3255) kolm tuhat kakssada viiskümmend viis eurot, milline kanda J. S. M. a/a nr X Nordea pangas. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel P.D-lt ja P.U-lt menetluskulud – KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale toimiku koopiate tegemise kulu summas mõlemalt 0.45 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu mõlemalt (48) nelikümmend kaheksa eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja Ants Nõmmiku osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha mõlemalt (480) nelisada kaheksakümmend eurot riigi tuludesse, milline tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr. 333416110002 Danske Bank pangas või arveldusarvele nr. 17001577196 Nordea pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja number 1-13-9038, menetluskulud“. TMS § 45 alusel määrata P.D ja P.U menetluskulude tasumine ositi (12 k) kaheteist kuu jooksul alates 2013 a. novembrikuust igakuiste maksetena mõlemal 2013 a. novembrikuust kuni 2014 a. septembrikuuni (viimane kaasa arvatud) summas (44.03) nelikümmend neli eurot ja 03 senti kuus ning 2014 a. oktoobrikuus summas (44.12) nelikümmend neli eurot ja 12 senti. Kui menetluskulud ei ole tähtaja jooksul täies ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Samuti võivad süüdistatav või kaitsja esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud P.D süüdistatakse selles, et tema grupis koos P.U-ga ajavahemikul 12.jaanuar 2013 kuni 31.märts 2013 langetas ebaseaduslikult X X X X remmelgat ja 1 sanglepa ning võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära raiest saadud J. S. M. kuuluva metsamaterjali 4,4 tihumeetrit küttepuid väärtusega kokku 86.63 eurot. Kannatanu J.S.M. on kuriteoga tekitatud varaline kahju kokku 3255 eurot. Eeltoodu alusel P.D süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava grupis varguse toimepanemises. P.U süüdistatakse selles, et tema grupis koos P.D-ga ajavahemikul 12.jaanuar 2013 kuni 31.märts 2013 langetas ebaseaduslikult X X X X remmelgat ja 1 sanglepa ning võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära raiest saadud J. S. M. kuuluva metsamaterjali 4,4 tihumeetrit küttepuid väärtusega kokku 86.63 eurot. Kannatanu J.S.M. on kuriteoga tekitatud varaline kahju kokku 3255 eurot. Eeltoodu alusel P.U süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava grupis varguse toimepanemises. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses sõlmisid kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe.

süüdistatavad,

nende

kaitsja

ning

prokurör

1-13-9038 Süüdistatava P.D, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on P.D-le kohaldatavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 7 järgi 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 ja § 64 alusel suurendada 6 kuulist vangistust 19.11.2012 Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 4 kuu vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 69 alusel asendada mõistetud 10 kuud (300 päeva) vangistust 600 (kuuesaja) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtaeg on 2 (kaks) aastat. Üldkasuliku töö tegemise ajal on P.D kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. P.D tunnistas kohtuistungil end süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7 järgi täielikult süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatava P.U , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on P.U-le kohaldatavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 7 järgi 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 69 alusel asendada mõistetud 4 kuud (120 päeva) vangistust 240 (kahesaja neljakümne) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtaeg on 10 (kümme) kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal on P.U kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. P.U tunnistas kohtuistungil end süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7 järgi täielikult süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavatega kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatavad P.D ja P.U tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Tsiviilhagi, esitatud kannatanu J. S. M. poolt summas 3255 eurot kuulub süüdistatavatelt väljamõistmisele. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel tuleb süüdistatavatelt P.D-lt ja P.U-lt seoses teise astme kuriteo toimepanemisega välja mõista riigi tuludesse mõlemalt 480 eurot sundraha, KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale toimiku koopiate tegemise kulu mõlemalt 0.45 eurot , KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu mõlemalt 48 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja Ants Nõmmiku osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel esitasid süüdistatavad P.U ja P.D taotluse menetluskulude tasumise võimaldamist ositi maksegraafiku alusel pikema aja jooksul põhjendades taotlust sellega, et kuna nad on pensionärid, kelle ainsaks sissetulekuks on pension, siis ei ole nad suutelised koheselt menetluskulusid tasuma. Prokurör taotlusele vastu ei vaielnud. Kohus leidis, et kuna süüdistatavate ainsaks sissetulekuks on pension, samuti tuleb neil hüvitada ka tsiviilhagi, siis käib menetluskulude kohene tasumine neile üle jõu. Neile tuleb võimaldada menetluskulude tasumist ositi pikema aja jooksul maksegraafiku alusel. Kohtu hinnangul on antud juhul mõistlikuks tähtajaks 12 kuud.

Teet Olvik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.