Kohtulahend

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

H. V. süüdistatakse selles, et tema 11.08.2012 kella 13.10 ajal juhtides Võru maakonnas Sõmerpalu vallas Linnamäe külas Võru-Kuigatsi-Tõrva tee 15.kilomeetril mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärgiga 774 TGK, sõitis lauget paremkurvi läbides hooletult vastassuunavööndisse ja otsa maantee ääres seisnud jalakäijale Rein Liiberile, kes saadud liittrauma – kehatüve ja jäsemete kinnine tömp trauma lülisamba, parema sääre luude, roiete hulgimurru, vasaku rangluu murru ning maksa rebendiga – tagajärjel haiglas suri. Antud teoga rikkus H. V. liiklusseaduse § 33 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht peab olema tähelepanelik teel ja teeservas seisva või liikuva vähekaitstud liikleja (jalakäija, jalgrattur ja muu selline) suhtes ning vältima tema ohustamist ja talle kahju tekitamist, liiklusseaduse § 45 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht peab sõitma teekattemärgistega sõiduradadeks jaotatud sõiduteel sõiduraja piirides. Seega pani H. V. toime KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo – mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise ettevaatamatusest, millega põhjustati inimese surm. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks 1 aasta ja 6 kuu pikkust vangistust. KarS § 73 alusel jätta vangistus H. V. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui H. V. ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta H. V. ära mootorsõiduki juhtimisõigus 12 kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai H. V. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas H. V. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, et kokkulepe oli tema vaba tahe. H. V. nõustus nii toimepandud teo, selle

2 (3)

kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatava kaitsja leidis, et kokkulepe on seaduslik. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohus arvestab karistuse mõistmisel, et H. V. on raske puudega isik, kes vajab kõrvalabi söömisel, hügieenitoimingutel, riietumisel, suhtlemisel, juhendamist ja järelvalvet. KrMS § 175 lg 1 p 2, 3, 5, 9; § 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel kuuluvad H. V. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt teostatud surnu kohtuarstliku ekspertiisi maksumus 295 eurot (tl 23), liiklustehnilise ekspertiisi teostamise maksumus 457 eurot (tl 58), tunnistaja M. Leenurme kriminaalmenetluses osalemise kulud (sõidukulud) 41,01 eurot (tl 38), kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud 2,52 eurot (tl 65) ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o 480 eurot, sest H. V. pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, H. V. on raske puudega pensionär, jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel poole sundrahast riigi kanda ja kohus, et menetluskulud tuleb H. V. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtunik:

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.