1-13-8719
Kohus
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-13-8719 (13230109465)
Kohtunik
Julia Vernikova
Kohtuistungi sekretär
Raivo Seppo
Tõlk Kriminaalasi
U.D süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Rita Siniväli
Süüdistatav
U.D Isikukood XXX; elukoht xxx; EV kodakondsusega; algharidusega; emakeel- vene keel; töökoht puudub; kriminaalkorras karistatud 3 korral, viimati Harju Maakohtu poolt 03.09.2010 KarS § 266 lg 1 järgi tingimisi vangistusega 3 kuud ja 29 päeva katseajaga 18 kuud. Korduvalt on karistatud väärteokorras narkootilise aine tarbimise ja pisivarguste eest Kahtlustatavana kinni peetud: 19.08.2013 Tõkend: vahistamine alates 21.08.2013.a.
Kaitsja
Paavo Paal
1-13-8719
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 ja § 180 lg 1, Süüdi tunnistada U.D KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning mõista karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel karistuse kandmise alguseks lugeda U.D kinnipidamise päev, so. 19.08.2013.a. U.D suhtes valitud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni või mõistetud vangistuse tähtaja saabumiseni. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid: •
Renault autovõti metallrõngaga, mis asub PPA asitõendite hoiuruumis, hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel.
Kriminaalmenetluse kulud: U.D-lt välja mõista kriminaalmenetluse kulud järgmiselt:
1-13-8719
karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.
U.D süüdistatakse selles, et tema, olles varem varguse toime pannud isikuks, taas 26.07.2013 kella 24:00 kuni kella 02:30 Tallinnas Randla tn 8 maja juures võttis ebaseaduslikult võõra vara omastamise eesmärgil ära XXXkasutuses oleva OÜ XXX kuuluva sõiduauto Opel Astra, reg nr XXX, maksumusega 2500eurot ning selles asuvad talveriided: musta värvi pikem naiste jope maksumusega 100eurot, musta värvi nahast jope väärtusega 100 eurot, millel rebasenahast krae maksumusega 70eurot, punast värvi sulejope maksumusega 60eurot, valge hallide ruutudega naiste jope Icepeak maksumusega 100eurot ja sinist värvi meeste jope Icepeak maksumusega 100 eurot, kunstnahast kott Puma maksumusega 50eurot, väärtuseta korterivõtmed, tolmuimeja, grillseade, kokku vara summas 3080eurot. 19.08.2013 otsustas U.D, et viib nimetatud varastatud sõiduauto Betooni tänavale metalli kokkuostupunkti, kuid ta peeti kella 12:55 paiku Peterburi tee ja Betooni tn ristmikul kinni. Kannatanu sai auto tagasi, tsiviilhagi ei esitanud. Seega, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani U.D toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Rita Siniväli, süüdistatav U.D ja tema kaitsja Paavo Paal käesolevas kriminaalasjas sõlminud järgmise kokkuleppe: Prokurör taotleb kohtus süüdistatavale U.D KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks vangistus 7 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja alguseks tema kinnipidamise päev 19.08.2013.
1-13-8719
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub U.D temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.
Kohtunik Julia Vernikova
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.