Kriminaalasi nr. 1-13-8115
Eesti Vabariigi nimel
10.oktoobril 2013.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum tõlk Natalja Tselikova sekretär Heli Nurmoja juuresolekul prokurör Liane Peets advokaat Eve Laine osavõtul arutades avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja süüdistatav A.J, IK XXX, elukoht: XXXX, kriminaalkorras varem karistatud 1 korral, väärteokorras karistatud, tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 30.maist 2013.a, süüdistuses KarS § 274 lg 1 järgi. Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus A.J-i süüdistatakse selles, et tema 05.aprillil 2013.a kella 16.20 paiku Tartu linnas Jaama 74 asuvas kaupluses „SELVER“ pani toime vägivalla avalikku korda kaitsva turvatöötaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega, mis seisnes selles, et kasutas füüsilist vägivalda TopSec Turvateenused OÜ turvatöötaja B.Z. suhtes, kes oli kaupluses tööülesannete täitmisel ning püüdis takistada A.J-i väärteo toimepanemist - kauplusest lahkumist 0,7 liitrise pudeli „Lauaviinaga“, selle eest maksmata, kusjuures A.J lõi 0,7 liitrise viinapudeliga „Lauaviin“ turvatöötaja B.Z. t, kes tõrjus löögi ning sai A.J-i käest kätte 0,7 liitrise „Lauaviina“ pudeli, mille pani infoletile, peale seda hoidis turvatöötaja B.Z. A.J-i oma haardes, kuid A.J proovis lahti rabeleda, mis tal ei õnnestunud ning seejärel torkas A.J oma sõrmega kaks korda B.Z. le paremasse silma, millega tekitas B.Z. le füüsilist valu ja tervisekahjustused - parema kulmu marrastuse ning parema käe I sõrme põrutuse.
Sellega pani A.J toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikku korda kaitsva muu isiku suhtes vägivalla toimepanemise seoses tema ametikohustuste täitmisega. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 274 lg 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetavat vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui A.J 18-kuulisel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elab kohtu määratud alalises elukohas – Tartu, Anne 43-5; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. A.J tuleb süüdi tunnistada KarS § 274 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub, tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendiks on DVD+R plaat Tartus Jaama 74 asuva Selveri turvakaamera salvestistega, mis asub kriminaalasja juures. Menetluskuludena kuulub A.J-ilt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust, süüdistatava töötust ja alaealise lapse ülalpidamiskohustust ning tema poolt kohtuistungil esitatud taotlust on põhjendatud määrata menetluskulude tasumine KrMS § 180 lg 3 alusel süüdistatavale pikema tähtaja jooksul võimalusega tasuda need osade kaupa. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus o t s u s t a s:
Süüdi tunnistada A.J KarS § 274 lg 1 järgi ja mõista karistuseks viis (5) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui A.J ei pane kaheksateistkümne (18) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:
olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.