Kohtulahend

1-13-3841

Jätta muutmata hagitagamise abinõuna Pärnu Maakohtu määruse alusel Z. D-le kuuluvale kinnisasjale (xxxxxxx) asukohaga Ilvese 17a-1 kinnistusregistri registriossa nr 1130505 Pärnu linn kantud kohtulik hüpoteek 19 174,57 euro ulatuses kannatanu A H OÜ kasuks , kuni kannatanult väljamõistetud tsiviilhagi summa täies ulatuses tasumiseni.

edastada

kohtumenetluse

pooltele,

kannatanule

ja

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

Z.D süüdistatakse selles, et tema, olles ajavahemikul 01.11.2001-05.10.2012 A H OÜle kuuluva A Pärnu raamatukaupluse juhataja ehk ametiisik, pööras kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, kuid 2012. aasta septembrikuus Pärnu linnas, aadressil xxxxx asuvas Lk 2 / 4

1-13-3841 kaubanduskeskuses Kaubamajakas olevas A raamatukaupluses ebaseaduslikult enda kasuks temale usaldatud võõra vara - kannatanu A H OÜ-le kuuluva sularaha 20 000 eurot. Z. D kui ametiisiku volitused ja pädevus seisnesid selles, et tema ülesandeks oli täita juhtimisülesandeid. Täpsemalt oli Z.D ülesanneteks muuhulgas korraldada kaupluse aktiivset müügitööd ja tagada juhatuse seatud eesmärkide ning edastatud korralduste täitmine; müügi-, lao-, personalialaaste jmt aruannete koostamine ja esitamine juhatuse esimehele; kaupluse eelarveprojekti koostamine ja täitmise jälgimine; alluvate poolt töökohustuste ja -plaanide täitmise kontrollimine; müügikampaaniate korraldamine; müügikampaaniate plaani koostamine koos projektianalüüsi ja täiendavate ettepanekutega; kaupluse tootevaliku ja klienditeeninduse tagamine; kaupluse majandusarvestusprogrammis sisalduvate andmete tõesuse ja sisestamise operatiivsuse tagamine; inventuuride regulaarne korraldamine, nendes osalemine ja tulemuste korrektne dokumenteerimine; optimaalse tootevaliku, laoseisu ja käibekiiruse jälgimine; kaupade tellimine; kassase kogunenud sularaha viimine ja sissemaksmine tööpäeva lõpus ettevõtte pangakontole; kaubavarude, töötajate kasutusse usaldatud töövahendite ja muu ettevõtte vara korrapärase säilimise jälgimine; kõigi raamatupidamise algdokumentide korrektne arhiveerimine ning kassavihikute jms korrektne täitmine. Seega Z.D , ametiisikuna, temale usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega, pani toime KarS § 201 lg 2 punkti 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: Z.D süüdi tunnistamist KarS § 201 lg 2 p 3 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (ühe) aasta vangistust. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui Z.D ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Apollo Holding OÜ on esitanud hagiavalduse, milles nõuab 19 174,57 euro väljamõistmist (tlk 98100). Tsiviilhagi tagamiseks on Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kohtumääruse alusel kantud kinnistusregistri registriossa nr 1130505 Z. D-le kuuluvale kinnisasjale (xxxxx Pärnu linn kohtulik hüpoteek 19 174,57 euro ulatuses A H OÜ kasuks (tlk 106-109).

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 122. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada Z.D KarS § 201 lg 2 p 3 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 480 € ja tasu riigi õigusabi eest 43.20 €. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Hagitagamise abinõu jätab muutmata, kuni hagisumma täies ulatuses tasumiseni. Asitõendeid ei ole. Tõkend it ei ole kohaldatud.

Lk 3 / 4

1-13-3841

Indrek Nummert Kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.