Kohtulahend

Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9.peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav võib esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus B.H süüdistatakse selles, et tema 16.06.2012 kella 14.00 paiku Lääne maakonnas Oru vallas Saunja külas A. Laikmaa majamuuseumi poole viival teel B.H ähvardas sõiduautoga surnuks sõita ennast ja sõidukis viibinud M Pt ning juhtis enda poolt juhitud sõiduki elektriposti suunas, millist ähvardust oli M P reaalne alus karta. Eeltoodu alusel süüdistatakse B.H KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o. tapmisega ähvardamises. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 4/. Prokuröri poolt kohtus B.H-le nõutud karistus : Kohtus nõudis prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 120 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 kuud vangistust. KarS § 73 alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest 3 aastase katseajaga. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab B.H süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi – puudub. Asitõendid – puuduvad. Tõkendit kohaldatud ei ole. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg -le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb B.H-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 480 eurot (1,5 * 320). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev – kaitsjale M.Viira B.H kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu ja kulud kohtueelses menetluses 129.60 eurot /tl 22/, 144 eurot /tl 40-43/, kohtuistungi tasu 24 eurot, kokku 297,60 eurot. Tunnistajale makstud sõidukulu on kriminaalmenetluse kulu KrMS § 175 lg 1 p 2 alusel ja käesolevas kriminaalasjas on tunnistaja E.P`ule sõidukulude katteks tasutud 30,44 eurot /tl 11-12/.

B.H taotles kohtuistungil, et kohus võimaldaks tasuda menetluskulusid osade kaupa, kuni 150 eurot kuus. Korraga ei ole võimalik kulusid tasuda. Kohus rahuldab ajatamise taotluse KrMS § 180 lg 3 alusel.

Piia Jaaksoo

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.