Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-13- 8380 (13260103427)
Kohtunik
Heiki Kolk
Kohtuistungi sekretär
Kerli Mikson
Kriminaalasi
F.D süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses
Prokurör
Meelis Juursoo xxx, Eesti Vabariigi kodanik, F.D haridus 10 klassi, emakeel: eesti keel; kindla töökohata; elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Süüdistatav
Karistatus: kriminaalkorras karistatud: - 13.08.2008 Tartu Maakohtu otsusega Kars § 424 järgi tingimisi vangistus 2 kuud katseaeg 18 kuud, juhtimisõiguse ära võtmine 5 kuud; Tõkend: kahtlustavana kinni peetud 18.09.2013 kuni 19.09.2013.
Kaitsja
vandeadvokaat Valli Kallaste (määratud korras)
Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas:
kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
2 (3)
Antud teoga rikkus F.D Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani F.D toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus F.D süüditunnistamist KarS § 424 järgi ning karistamist 6 kuulise vangistusega, mida KarS § 74 alusel ei pöörata täitmisele, kui F.D 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 68 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg so 2 päeva, ärakandmata karistuseks jääb 5 kuud ja 28 päeva. Süüdimõistva kohtuotsuse korral tuleb tasuda menetluskulud, milleks on pool sundrahast ning määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai F.D aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas F.D kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. F.D nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. F.D nõustus menetluskulude tasumisega, taotles menetluskulude tasumist 6 kuu jooksul. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle aluseks võtta otsuse tegemisel. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkulepe vastab seadusele, toimepandud tegu on kuritegu ja kokkulepitud karistus on KarS § 424 ette nähtud. Prokurör toetas F.D taotlust menetluskulude tasumise osas 6 kuu jooksul. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava F.D käitumine KarS § 424 järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus F.D-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud so. sundraha 240 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 80 eurot, kokku 320 eurot. Süüdistatava taotlus menetluskulude tasumiseks osadena 6 kuu jooksul kuulub rahuldamisele. KrMS § 180 lg 3 järgi menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kohus leiab, et menetluskulude täies ulatuses tasumine 30 päeva jooksul käib F.D-le ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus, et F.D tuleb menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Heiki Kolk kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.