lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-13-7924/5

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Liivalaia kohtumaja · 18.09.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Kohtuasja number
1-13-7924/5
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
18.09.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
773
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-13-7924/12Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja10.10.2013

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

18.septembril 2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja)

Kriminaalasja number

1-13-7924

Kohtunik Tõlk

Leo Kunman Anneli Helmann

Kohtuistungi sekretär

Katrin Lopsik

Kriminaalasi

N.I süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Tristan Ploom

Süüdistatav

N.I Nimi: Elu- või asukoht ja aadress: XXX Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: määratlemata Haridus: keskeri Emakeel: vene keel Töökoht või õppeasutus: ei tööta Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud, viimati 13.02.2013 Harju Maakohtu poolt KarS § 424 alusel karistatud 3 aastase vangistusega, KrMS § 238 lg 2 ; KarS § 68 lg 1 alusel kandmisele kuulus 1 aasta 11 kuud 24 päeva vangistust, millele kohaldati KarS §74 alusel katseaega 3 aastat. Tõkend: N.I suhtes on alates 31.07.2013 kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld

Kaitsja

Toomas Bekker

RESOLUTSIOON

1.Süüdi tunnistada N.I KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi ja karistada vangistusega 5 (viis) kuud.
2.KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Harju Maakohtu 13.02.2013 otsuse järgi

mõistetud ärakandmata osa (1 aasta 11 kuud 24 päeva) võrra ja mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 4 (neli) kuud 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust.

3.
N.I suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld otsuse jõustumisel asendada tõkendiga vahistamine kuni karistuse kandmisele asumiseni,siis tühistada.
4.KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista N.I-lt sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 480 eurot.
5.KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista N.I-lt menetluskulud: - Tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 89.00 eurot.
6.VÕS § 1043, KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista N.I-lt: • Kannatanu XXXkasuks 260 eurot, mis tuleb kanda XXXarveldusarvele nr XXXXXXXXXX Danske Bank. • Kannatanu AS Erahariduskeskus ́e kasuks 350 eurot, mis tuleb kanda AS Erahariduskeskus ́e arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX. • Kannatanu AS Laser Diagnostic Instruments kasuks 559,77 eurot, mis tuleb kanda AS Laser Diagnostic Instruments arveldusarvele nr XXXXXXXXXX SEB. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-13-7924, N.I ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendid 4 pappkarpi DNA proovidega ning pakend juuksekarvaga (asuvad Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas) – hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on Kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. Kohtuotsuse põhiosa

SÜÜDISTUS

Käesolevas kriminaalasjas on tõendatud, N.I olles isikuna, kes on varem karistatud süstemaatiliste varguste eest, uuesti 19.07.2013 kella 12:30 paiku Eesti Eraettevõtluskõrgkoolis Mainor aadressil Suur Sõjamäe 10a Tallinn asuvast ruumist, mis oli lukustamata võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil AS Eraettevõtluskõrgkoolile Mainor kuuluvad sülearvuti Dell Vostro seeria nr 5TS95N1 maksumusega 350 eurot , XXX kuuluva käekoti maksumusega 10 eurot, milles oli rahakott maksumusega 5 eurot, võtmed 6 tk maksumusega 20 eurot, ID kaart, autojuhiluba, erinevad kliendikaardid, raamatukogu kaart maksumusega 5 eurot,

sularaha 20 eurot, mobiiltelefon Sony Xperia GO maksumusega 199 eurot, üldises summas 260 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud süstemaatilise varguse, ajavahemikul 21.07.2013 kella 18:40 kuni 22.07.2013 kella 09:00 ebaseadusliku omastamise eesmärgil akna lõhkumise teel tungis AS Laser Diagnostic Instruments aadressil Tallinn Valukoja 7 asuvatesse ruumidesse ja võttis sülearvuti IBM Thinkpad T43P maksumusega 380 eurot, aluse maksumusega 380 eurot, kogusummas 760 eurot. Seega N.I pani toime pani toime kuriteo, mis oli suunatud võõra vallaasja äravõtmisele, isikuna, kes on varem toime pannud süstemaatiliselt varguseid, sissetungimisega, s.o. KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav N.I ning tema kaitsja vandeadvokaat Toomas Bekker kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et süüdistatava N.I poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et N.I tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 8,9 ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249. Leo Kunman Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.