Kohtulahend

 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 19.08.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Toomas Lindmets tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. Toomas Lindmets on süüdi tunnistatud Hispaania Kuningriigi Madridi provintsikohtu 28.04.2010 otsusega ja karistatud vangistusega 6 aastat 1 päev. Harju Maakohtu 08.06.2012 määrusega tunnistati eelnimetatud kohtuotsuse täitmine Eesti Vabariigis lubatavaks; Toomas Lindmetsa kuritegu kvalifitseeriti KarS §184 lg.1 järgi (karistuseks mõisteti vangistus 6 aastat 1 päeva) ja §392 lg.1 järgi (karistuseks mõisteti vangistus 5 aastat); KarS §64 lg.1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskemaga ja lõplikuks karistuseks loeti vangistus 6 aastat 1 päev. Karistuse kandmise algus 18.08.2009 ja lõpp 19.08.2015. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine elektroonilise valve kohaldamisega 19.08.2013. Kinnipidamisasutusest Toomas Lindmets kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Kinnipeetav on vangistuse jooksul omandanud põhihariduse. Töötas augustist 2012 kuni septembrini 2012 vangla majandustöödel. Peale vabanemist asub kinnipeetav elama aadressile xxx, kus elavad ka tema ema, kasuisa, vend koos elukaaslasega. Isik on töötanud ametlikult 5-6 aastat Soomes ehitusel. Hispaanias vangistuses viibides läbis kursused veebidisaineri ja pottsepp-keraamiku erialal. Soovib omandada elektriku kutse. Ennetähtaegse vabanemise korral on isikul kindel töökoht xxx. Vabaduses tarbis alkoholi vähe. Vangla toetab kinnipeetava vangistusest ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt asub Toomas Lindmets vabanemisel elama aadressile xxx. Kinnipeetav on varem karistamata. Käesoleval ajal kannab karistust KarS § 184 lg 1 ja § 392 lg 1 järgi. Uute kuritegude riski maandamiseks on kriminaalhooldaja hinnangul vabastamise korral 2(4)

otstarbekas rakendada lisaks käitumiskontrolli nõuetele täitmisele KarS § 75 lg 2 p 2 järgi ettenähtud kohustused. Toomas Lindmets taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kaitsja toetab Toomas Lindmets tingimisi ennetähtaegset vabanemist elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör toetab kirjalikult kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu arvamuse, arvestades prokuröri kirjaliku arvamust leiab, et Toomas Lindmets tuleb tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada koos elektroonilise valve kohaldamisega. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine põhjendatud. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Toomas Lindmetsa isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on esimest korda kriminaalkorras karistatud, reaalset vanglakaristust kannab samuti esimest korda. Kinnipeetav kannab karistust raske I astme narkokuriteo eest. Vangla poolt esitatud kinnipeetava iseloomustusest nähtub, et Toomas Lindmetsal vangistuse jooksul distsiplinaarkaristused puuduvad. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav on vangistuse jooksul omandanud põhihariduse, töötanud majandustöödel. Vabanedes on Toomas Lindmetsal kindel elukoht aadressil xxx. Elukoha sobivuse kontrollehest (lk 79) nähtub, et elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Vabanedes on kinnipeetaval kindel töökoht xxx. Lähedased on valmis kinnipeetavat igati toetama. Arvestades Toomas Lindmetsa poolt toimepandud kuritegu, temalt tulenevad uue kuriteo toimepanemise riskid ja süüdimõistetu võimalusi vabaduses, kohtu hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vangistusest vabastamine on õigustatud. Tema võimalused vabaduses on suhtelised head kindel elu- ja töökoht, lähedaste toetus. Tema käitumine vanglas on olnud õiguskuulekas. Vangistuses viibitud aja jooksul on ta tegelenud aktiivselt enesetäiendamisega (omandanud põhihariduse), töötanud. Ta kannab esimest vanglakaristust alates 18.08.2009 ja karistusaja lõpp on 19.08.2015. Karistusest on ära kantud üle 4 aasta. Karistusaja lõpuni on jäänud üle 1 aasta 11 kuu. Kohus leiab, et karistuse eesmärk on sisuliselt täidetud- riigipoolne hukkamõistmine on selgelt väljendatud, karistamine toimunud, ning isiku käitumine vanglas näitab, et kinnipeetava hinnangud muutunud paremuse poole. Esimest korda kohtulikult karistatud isiku jaoks, kellele on antud karistus ka esimene vabadusekaotus on üle 4-aastase vangistuse ärakandmine piisavalt tõsine mõjutusvahend, arvestades esimese astme narkokuriteo toimepanemist. Vanglas viibides suutis isik üles näidata piisavalt oskust alluda režiimile ja reeglitele, millest tulenevalt on kohtul piisavalt alust arvata, et 3(4)

vabaduses on isik võimeline täitma kriminaalhoolduse nõudeid ja hoiduma süütegude toimepanemisest. Süüdimõistetu on andnud oma nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kohus arvestab, et tingimisi ennetähtaegne vabastamine annab süüdimõistetule võimaluse tõestada tema asumist paranemise teele ning seda, et süüdimõistetu on edaspidi võimeline järgima seaduskuulekat eluviisi. Pärast vabanemist on süüdimõistetul kindel elu ja töökoht ning lähedaste toetus. Kõik see aitab kohtu hinnangul kaasa tema edaspidisele õiguskuulekale käitumisele. Katseajal on võimalik hinnata süüdimõistetu püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426 lg 3, 432, vabastab kohus süüdimõistetu Toomas Lindmets temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega kuuekuulise elektroonilise valve kohaldamisega. Süüdimõistetule tuleb määrata täiendavad kohustused, mis aitaksid uute kuritegude toimepanemise riskide maandamiseks – mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, asuda tööle või võtta ennast arvele Töötukassas, mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega eelnevalt kriminaalhooldajalt luba taotlemata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Inna Kirsipuu

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.