Kohtulahend

1-13-4584 ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

H.O süüdistatakse selles, et tema 22.06.2012.a. kella 18.00 ja 19.00 vahelisel ajal Pärnus juures astus alaealist tütart O Bt () randmest kinni hoides enda järel lohistava L.E juurde ning võttis O Ba teisest käest kinni, misjärel koos L.E-ga lohistasid kannatanut mööda muru ja seejärel mööda kivist pinda maja juures asuva pingi juurde. Lohistamise tagajärjel purunesid kannatanul jalas olnud teksapüksid põlvede kohal ning paremale põlvele ja kõhule tekkisid nahamarrastused, mistõttu kannatanu urineeris valust ja hirmust püksi. Pingi juures H.O ja L.E jäid korraks seisma ning sõimasid kannatanut ja nõudsid, et ta tuleks nendega koju. Oksana Bujanova keeldumise peale L.E sikutas teda juustest, rebides peast juukseid ning lõi ühel korral lahtise käega kannatanut vastu nägu. Seejärel H.O ja L.E lohistasid kannatanut kätest kinni hoides läbi põõsaste sõidutee ääres pargitud sõiduauto Škoda Oktavia registri märk 260 MEN juurde ja lükkasid kannatanu tagumisele istmele. Sõiduautos L.E lõi kannatanut ühel korral lahtise käega vastu paremat põske ja ühel korral vastu vasakut põske. Füüsilise vägivalla tulemusena H.O koos L.E-ga tekitasid kannatanule füüsilist valu ja parema põlve ja kõhu piirkonnas nahamarrastusi ning vasakule randmele turse ja nahakriimustuse. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega kehalise väärkohtlemise teel, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. L.E süüdistatakse selles, et tema 22.06.2012.a. kella 18.00 ja 19.00 vahelisel ajal Pärnus Köie tn 5 juures haaras parema käega oma alaealist tütart O B () juustest, keris kannatanu juuksed oma parema käe ümber, sikutas juustest ja nõudis, et kannatanu tuleks temaga koos koju. Seejärel haaras kinni kannatanu käe randmest ning lohistas kannatanut mööda muru enda järel. Seejärel astus kannatanut lohistava L.E juurde H.O ning võttis O Ba teisest käest kinni, misjärel koos L.E-ga lohistasid kannatanut mööda muru ja seejärel mööda kivist pinda maja juures asuva pingi juurde. Lohistamise tagajärjel purunesid kannatanul jalas olnud teksapüksid põlvede kohal ning paremale põlvele ja kõhule tekkisid nahamarrastused, mistõttu kannatanu urineeris valust ja hirmust püksi. Pingi juures L.E ja H.O jäid korraks seisma ning sõimasid kannatanut ja nõudsid, et ta tuleks nendega koju. O Ba keeldumise peale L.E sikutas teda juustest, rebides peast juukseid ning lõi ühel korral lahtise käega kannatanut vastu nägu. Seejärel H.O ja L.E lohistasid kannatanut kätest kinni hoides läbi põõsaste sõidutee ääres pargitud sõiduauto juurde ja lükkasid kannatanu tagumisele istmele. Sõiduautos L.E lõi kannatanut ühel korral lahtise käega vastu paremat põske ja ühel korral vastu vasakut põske. Füüsilise vägivalla tulemusena L.E koos H.O-ga tekitasid kannatanule füüsilist valu ja parema põlve ja kõhu piirkonnas nahamarrastusi ning vasakule randmele turse ja nahakriimustuse ning rebis peast juukseid. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega kehalise väärkohtlemise teel, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lk 3 / 4

1-13-4584 Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: H.O süüdi tunnistamist KarS § 121 järgi ning mõista talle karistuseks rahaline karistus 150 päevamäära ulatuses (päevamääraga 3.20 eurot) s.o. summas 480 eurot. KarS § 66 lg 1 alusel määrata karistuse kandmine ositi, s.o. igakuiselt 10 kuu jooksul 48 eurot. L.E süüdi tunnistamist KarS § 121 järgi ning mõista talle rahaline karistus 150 päevamäära ulatuses (päevamääraga 4.30 eurot) s.o. summas 645 eurot. KarS § 66 lg 1 alusel määrata karistuse kandmine ositi, s.o. igakuiselt 10 kuu jooksul 64.50 eurot.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 94. Süüdistavate käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada H.O ja L.E KarS § 121 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha kummaltki 480 €, kaitsjale toimiku koopia tegemise kulu kummaltki 0,45/2 € ja kannatanu O Ble teostatud ambulatoorne kohtupsühhiaatriline-psühholoogiline kompleksekspertiis (akt nr 74(1330) 2012.a) maksumusega 510 €, kummaltki 255 €. Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud.

Indrek Nummert Kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.