1-13-6752/5 - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja - lahend.ee

8.Kriminaalmenetluse kulu tasumist tõendav maksekorraldus esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: M.G süüdistatakse selles, et tema, töötades alates 01.10.2010 kuni 06.05.2012 (kaasa arvatud) Vangla järelevalveosakonna valvurina ning alates 07.05.2012 kuni 29.10.2012 (kaasa arvatud) Vangla I üksuse valvurina, andis asuvas Vanglas kinnipeetavatele üle keelatud esemed järgnevalt: 1) 2012 aprillis, täpselt tuvastamata kuupäeval ja kellaajal, Vangla I üksuse jalutubokside juures asuval trepil andis M.G kinnipeetavale PR üle mobiiltelefoni Nokia. 2) 2012 mais, täpselt tuvastamata kuupäeval ja kellaajal, Vangla I üksuse kambri nr 228 juures, läbi toiduluugi andis M.G nimetatud kambris viibinud kinnipeetavale PR üle SIM-kaardi ZEN. 3) 2012 juunis, täpselt tuvastamata kuupäeval ja kellaajal, Vangla I üksuse kambri nr 228 juures, läbi toiduluugi andis M.G nimetatud kambris viibinud kinnipeetavale PR üle SIM-kaardi Tele2. 4) 2012 septembris, täpselt tuvastamata kuupäeval ja kellaajal, Vangla I üksuse jalutubokside juures andis M.G kinnipeetavale DR mobiiltelefoni Nokia koos SIM-kaardiga ZEN. Justiitsministri 30.11.2000.a määrusega nr 72 kinnitatud „Vangla sisekorraeeskirja“ § 641 p 10 kohaselt on mobiiltelefon vanglas kinnipeetavale keelatud ese ning sellest tulenevalt on keelatud esemeks ka SIM-kaart, mis võimaldab mobiiltelefoni sihipäraselt kasutada. Eeltoodud tahtliku tegevusega pani M.G toime KarS § 325 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so kinnipidamiskohas keelatud eseme kinnipeetavale üleandmise, mis on toimepandud vähemalt teist korda ja kinnipidamiskoha ametniku poolt.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 24.07.2013 sõlmitud Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri Deniss Medvedevi, süüdistatav M.G ja tema kaitsja Leelo Viili vahel järgnev kokkulepe: 1) KarS § 325 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava M.G karistamist vangistusega 6 (kuus) kuud. 2) KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui M.G ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1, lg-st 2; § 175 lg 1 p-st 4, 5, 9; § 179 lg 1 p-st 2; § 180 lg-st 1, 3; § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313; KarS § 325 lg 2 p-dest 1 ja 2 ja § 73 lg-test 1 ja 3 asub kohus seisukohale, et M.G kuulub temale KarS § 325 lg 2 p-des 1 ja 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on süüdistatava menetluskuludeks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest, koopiate tegemise kulu ning määratud kaitsja tasu. Kohus möönab, et süüdistataval puudub ametlik töökoht või muu legaalne sissetulek, mis tagaks talle igakuised legaalsed elatusvahendid, kuid siinkohal ei saa jätta märkimata, et süüdistatava näol on tegemist täisealise ja töövõimelise isikuga, kelle puhul kohus eeldab tööle asumist. Samuti märgib kohus, et ei tuvastanud kohtusse saabunud kriminaalasja läbivaatamisel menetluskulude küsimuse lahendamisel selliseid asjaolusid või takistusi, mis tingiksid või annaksid aluse kaaluda menetluskulude vähendamist ja nende osalist jätmist riigi kanda - seega tuleb menetluskulud süüdistatavalt täies ulatuses sisse nõuda. Samas leiab kohus, et töökoha puudumine annab aluse võimaldada süüdistataval tasuda sundraha ja määratud kaitsja tasu kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul (KrMS § 180 lg 3, KrMS § 313 lg 1 p-d 7 ja 12). Koopiate tegemise kulu kohustub süüdistatav hüvitama kohtuotsuse jõustumisest 30 päeva jooksul.